長(zhǎng)期以來(lái)，利用不合理費(fèi)用壓榨制造商利潤(rùn)、惡意拖欠貨款和虛假促銷(xiāo)似乎已經(jīng)與中國(guó)的零售企業(yè)密不可分,。而前兩個(gè)問(wèn)題更成為國(guó)內(nèi)零售業(yè)日益凸現(xiàn)的供零沖突的焦點(diǎn),。這也就不難理解為什么商務(wù)部在去年8月推出《零售商與供應(yīng)商進(jìn)貨交易管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《管理辦法》)的時(shí)候，大量制造商會(huì)寄希望于這部仍處在“征詢意見(jiàn)”狀態(tài)的《管理辦法》可以解決困擾他們多年的問(wèn)題,。
一種較為樂(lè)觀的觀點(diǎn)是：隨著商務(wù)部,、國(guó)家工商總局、稅務(wù),、公安等諸多政府部門(mén)的介入,，以往供零合作中備受關(guān)注的“不公平交易條款”、“惡意拖欠貨款”,、“不合理的終端費(fèi)用”,、“零售商擠壓供應(yīng)商利潤(rùn)”等問(wèn)題將逐漸緩解，并最終在法律的規(guī)范下得以最終解決,。迫于即將出臺(tái)的《管理辦法》的威懾和約束,，零售商行為得以規(guī)范，供應(yīng)商從此不再受“資金占?jí)骸焙汀案哳~費(fèi)用”的壓迫,，似乎中國(guó)供零關(guān)系的春天也將隨著《管理辦法》的出臺(tái)而即將來(lái)臨,。然而，事實(shí)卻極有可能不會(huì)按照政府部門(mén)的良好預(yù)期方向發(fā)展,。至少對(duì)于家電零售行業(yè)而言,，這部法規(guī)出臺(tái)后很有可能不會(huì)起到預(yù)期的積極作用。

在整個(gè)行業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)結(jié)束前,， 終端費(fèi)用條款無(wú)法真正在家電連鎖零售商中得到實(shí)施
 一段時(shí)間以來(lái),，“國(guó)內(nèi)家電零售商通過(guò)不合理的終端費(fèi)用擠壓供應(yīng)商利潤(rùn)，使得制造商利潤(rùn)下滑,，這將對(duì)中國(guó)家電制造行業(yè)發(fā)展和創(chuàng)新造成毀滅性打擊,。”這種論調(diào)似乎已經(jīng)成為一種主流觀點(diǎn),，似乎中國(guó)的家電制造商身上承載著整個(gè)民族崛起的希望,，他們將憑借對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的絕對(duì)占有率和不斷擴(kuò)大的出口給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更多的活力，而家電零售商似乎成了絆腳石,，不斷增加的終端費(fèi)用則更是罪魁禍?zhǔn)�,。但是，在�?dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下,，作為非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的促銷(xiāo)費(fèi),、進(jìn)店費(fèi)和展臺(tái)費(fèi)實(shí)際已經(jīng)變成家電連鎖零售商實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的方式。與主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)不同的是,，這些收入不會(huì)占用資金，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),。對(duì)于零售商而言,，只要有足夠的門(mén)店數(shù)量和足夠大的銷(xiāo)售額,，這些所謂的“不合理費(fèi)用”是最容易獲得的那部分利潤(rùn)。放棄這部分收入,，零售商將不可能實(shí)現(xiàn)盈利,。
在政府立法改變家電零售行業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)之前,，零售商不能改變其盈利模式,。而商務(wù)部這種“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的生硬的方式由于未能充分考慮零售商的合理利潤(rùn),，最終的結(jié)果只能是迫使零售商使用更加隱性的方式從制造商那里獲取利潤(rùn),。

零售商拖欠貨款的行為不會(huì)因?yàn)椤豆芾磙k法》的實(shí)施而有根本的改觀
《管理辦法》對(duì)于付款期限的限制,，能夠在一定程度上限制零售商惡意拖欠貨款的行為。但是我們同時(shí)也應(yīng)該看到,，在不能獲得高效的低成本融資渠道的前提下,，那些不準(zhǔn)備放棄大規(guī)模門(mén)店拓展和非零售業(yè)務(wù)的家電連鎖零售商不可能在短期內(nèi)抽回被占用的資金，因而也就不可能做到及時(shí)付款,。
至于第二十七條所提及的零售商因延期付款而產(chǎn)生的“滯納金”,，由于具體實(shí)施的復(fù)雜性將成為一紙空文。
同時(shí)我們也應(yīng)該看到的一種可能傾向是：家電連鎖零售商為減少資金占用,，將增加代銷(xiāo)商品的比例,，以減少資金占用，這對(duì)于中小型制造企業(yè)的管理水平提出了新的挑戰(zhàn),。

在責(zé)任主體不明確,，缺乏操作性的前提下，《管理辦法》可能會(huì)因?yàn)闊o(wú)法實(shí)施而陷入失敗
拋開(kāi)零售商的盈利能力不談,，通讀整個(gè)征詢意見(jiàn)稿,，我們似乎看到很多的責(zé)任主體。這些主體包括我們?cè)谇懊嫣岬降纳虅?wù)部,、工商,、稅務(wù)、公安,，甚至還有質(zhì)檢,、價(jià)格等眾多的政府部門(mén)�,？墒俏覀�?nèi)匀豢床坏接腥魏慰尚械姆绞侥茏屩T多部門(mén)進(jìn)行協(xié)作與配合,，讓《管理辦法》能夠得到切實(shí)的實(shí)施。
同樣的,，由于看不到明確的執(zhí)行部門(mén),、執(zhí)行方法、執(zhí)行頻度和違法行為處理方法，筆者對(duì)于《管理辦法》的最終的可執(zhí)行性仍持一定的保留意見(jiàn),。也許,，供應(yīng)商們更愿意看到的是這樣的規(guī)定：
第二十條《管理辦法》實(shí)施日起，零售商注冊(cè)地所在的工商部門(mén)須于每月對(duì)零售商與供應(yīng)商新簽訂合同進(jìn)行抽查,，抽查比率不低于新簽合同的10%,，如有明顯涉及攤派和變相攤派商品的行為，工商部門(mén)對(duì)零售商處以商品價(jià)值50%,，最低不低于5000元的行政罰款……
第二十六條各地工商部門(mén)承擔(dān)接受拖欠貨款投訴的職責(zé),，工商部門(mén)有權(quán)根據(jù)供應(yīng)商投訴對(duì)零售商提出質(zhì)詢，對(duì)于違反合同延期支付貨款且在五日內(nèi)無(wú)改正行為的零售商,，工商部門(mén)有權(quán)處以不低于應(yīng)付款項(xiàng)5%,，最低不低于5000元的行政罰款……
綜上所述，《零售商與供應(yīng)商進(jìn)貨交易管理辦法》的完全施行仍面臨諸多障礙,，供零關(guān)系并不會(huì)因?yàn)椤豆芾磙k法》的出臺(tái)和實(shí)施發(fā)生根本性的變化,。

更多資訊請(qǐng)關(guān)注銷(xiāo)售與市場(chǎng)微信公眾號(hào)。