2.什么樣的情況下可能會發(fā)生大饑荒,？

因為經(jīng)歷過1959～1963年的三年大饑荒,，“一朝被蛇咬，十年怕井繩”,，于是中老年人特別害怕再次發(fā)生饑荒,，備戰(zhàn)備荒的陳舊觀念總是難以釋懷。

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為,，造成饑荒最重要的原因,，無非是食物短缺，故饑荒往往發(fā)生在旱災(zāi)或洪澇或者病蟲害爆發(fā)年份之后,。1998年,，獲得諾獎的經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞•森向傳統(tǒng)觀點發(fā)出了挑戰(zhàn)。他通過對1940年以來發(fā)生在印度,、孟加拉和非洲撒哈拉等貧窮國家和地區(qū)幾起災(zāi)荒的實證研究,，發(fā)現(xiàn)事實并非如此。森的結(jié)論是：大饑荒,，不僅源于食物的缺乏,，更源于食物分配機制上的不平等。森是一位自由市場的捍衛(wèi)者,，他相信在正常運轉(zhuǎn)的民主體制下,，饑荒是不會發(fā)生的，因為那里的領(lǐng)導(dǎo)者,，必會負責(zé)地聽取基層公民的呼聲,，如市場信息完全公開、自由進口糧食,、申請國際糧食援助和向貧困人口發(fā)放救濟糧等,。森的結(jié)論是明確的：“在駭人聽聞的世界饑荒史上，從來沒有一個獨立,、民主而又保障新聞自由的國家發(fā)生過真正的饑荒,。無論找到哪里,，我們都找不到這一規(guī)律的例外�,！�

按照森的觀點,，在如此情況之下是不容易發(fā)生饑荒的：在新聞媒體獨立、進出口貿(mào)易自由,、市場信息公開和救濟保障制度完善等前提條件之下,，即使糧食大幅減產(chǎn)，也不會發(fā)生饑荒,，更不會發(fā)生餓死人的現(xiàn)象,。

例如，朝鮮之所以發(fā)生糧食不足的危機,，是因為內(nèi)部體制問題,；例如，非洲很多國民之所以發(fā)生營養(yǎng)不足,，不是因為世界糧食不充足,，而是因為窮人無錢購買（中國如此低的糧價，對于他們而言,，也許還高得離譜）,。這，類似于市場上空置商品房普遍存在,，但年輕人卻無力按揭一樣,。當(dāng)今社會，單身男子越來越多,，這并不是適婚女子越來越少,，而是因為男女雙方無法滿足對方的要求。

因為市場信息公開,、進出口自由貿(mào)易和救濟保障制度等的存在,，非洲和朝鮮窮人還不致于餓死。每年國際人道主義糧食援助,，貨物互換貿(mào)易和非政府機構(gòu)捐贈及民間私人善心義助等,，還能維持其最基本的生活水準(zhǔn)。

3.過分地積谷防饑,，也是一種本性的貪婪,。

小時候，我看過的一本書中說,，田鼠智商非常高,，每只田鼠為過冬平均儲備的糧食約8～10斤。為儲備糧食,，田鼠糟蹋掉的糧食更多,。田鼠會樂此不疲地儲糧,，即使耗時耗力，甚至長途跋涉,，也心無旁騖,。田鼠的“積谷防饑”的行為，是動物求生的一種自然本能,。但是,，地洞里儲存的糧食，往往在一個冬天里根本吃不完,，最終霉變,、糟蹋和浪費。

這與人類行為何其相似爾,？人類總是貪婪地占有超出實際需要的物質(zhì),，然后像守財奴似地守著不放。貪婪的本性,，讓人類占有得太多,，地球都快吃不消了,。多余的占有,，也是一種累贅。大約2008年時,，美國一些平民家庭消費試驗的報道說,，把日常生活消費量消減一半，其家庭生活基本不受影響,。我看完該報道后,，突然發(fā)現(xiàn)家里堆滿了很多基本不需用的東西，覺得慚愧和內(nèi)疚,。

印度甘地說過,，大自然能滿足人類的基本需要，卻不能滿足人類的貪婪欲望,。人類占有的太多,，但人類實際需要的并不多。家有良田萬頃,，日食不過三餐,，人類每天所需的能量平均在2700大卡左右，吃得太多也是浪費,，多余的贅肉不是財富,，而是疾病的溫床，更是健康的隱患,。

糧食的長期儲存,，不僅不會增值或保值,，反而貶值和變質(zhì)，根本無法食用,。每年庫存余糧發(fā)生的霉變,、腐爛和營養(yǎng)丟失等，是無法統(tǒng)計的,。

4.如何才能保證糧食安全,？

面對糧食安全問題，不同的人有不同的思考角度和維護的立場,。有一位經(jīng)濟學(xué)者根據(jù)歷史物價,、當(dāng)今耕種成本和當(dāng)前房價水平，認(rèn)為目前合理的糧價每斤大約在18元左右,。另外一些糧食專家認(rèn)為,，糧價應(yīng)維持在一個合理水平，合理的種糧利潤率應(yīng)該在40%以上,，稻谷價格應(yīng)該在每斤5～9元,。總之,，糧食安全的核心因素,，不在于耕地面積，而在于糧食價格,。離開糧價談安全,，就如同離開水談魚兒的安全。

為了維護種地農(nóng)戶的合理利益,，根據(jù)我的觀察和思考,，可采取這樣的措施：

適當(dāng)?shù)叵拗撇シN面積。實行兩年一耕制（即輪番休耕一年）,，每年只需耕種50%的土地（9億畝）即可,。參照于美國，休耕農(nóng)戶按照平均畝收入的80%給予資金補貼,。這樣既能涵養(yǎng)土地,，又有助于有機種植，實現(xiàn)從數(shù)量型農(nóng)業(yè)向質(zhì)量型農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變,。

合理提高糧食價格,。合理的糧價，應(yīng)讓普通種地農(nóng)民的人均月純收入在1000元左右,，即相當(dāng)于城市務(wù)工者最低工資收入,。2011年，全國農(nóng)民人均純收入為6977元（包含非農(nóng)收入，人均月收入還不足582元）,，其中非農(nóng)收入（如外出務(wù)工的工資收入等）約占46%,，農(nóng)民種田月均純收入約314元左右。這是非常不合理的,。

對城市低收入者發(fā)放糧油券等,。與其補貼6億多的農(nóng)民這個龐大群體，還不如補貼城市里的極少數(shù)貧困人口,。國家補貼資金的總數(shù)是不減少的,，但需改變補貼對象和救助模式。對于城市里的低收入者和老弱病殘等,，政府給予無償?shù)募Z油券發(fā)放,，例如參照每人每月口糧20斤、食油2斤及一定數(shù)量的特定購物券等,，至少保證其基本的物質(zhì)生活在溫飽線之上,，共享經(jīng)濟發(fā)展之福利。美國也有類似的食品券,，專門針對貧困家庭,，維持其基本的生活，但不發(fā)放現(xiàn)金,，不得換取其它商品等,。

總之，糧食安全非常重要,，但還不能重要到犧牲農(nóng)民的經(jīng)濟利益的程度,。取消城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，還農(nóng)民以國民待遇,，讓種田者有合理利潤，讓低收入者有溫飽的生活,，這是可以得而兼之的,。（編輯/惠永生 [email protected]）如果您對本文有任何評論或見解，請發(fā)郵件至編輯郵箱,，參與互動

更多資訊請關(guān)注銷售與市場微信公眾號,。