又是三月了,，兩會(huì)如期舉行，每每于此,，都是煙草行業(yè)神經(jīng)最為緊張的時(shí)刻,。近些年來(lái)，“妖魔化煙草”的大潮有愈演愈烈之趨勢(shì),，尤其是兩會(huì)期間,，眾多提案直指煙草，一個(gè)比一個(gè)嚴(yán)厲,，一個(gè)比一個(gè)措辭強(qiáng)硬,。但說(shuō)句老實(shí)話,，其中更多是情緒的表達(dá)，而非科學(xué)理性的分析,，其科學(xué)性和操作性實(shí)在不強(qiáng),。

因此，今年兩會(huì)期間,，黃潔夫委員論及禁煙的言論不由得讓人有耳目一新之感,。作為衛(wèi)生部副部長(zhǎng)、控?zé)焻f(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)直言：“吸煙不是吸毒”,；“禁煙的主要目的是控制二手煙的危害和防止青少年吸煙”,。作為主管控?zé)煹墓賳T，黃委員這番話顯然是立足于中國(guó)卷煙消費(fèi)的實(shí)際情況思考之后的審慎發(fā)言,，目標(biāo)和指向都很明確,，為控?zé)煿ぷ髅魑�了方向，顯然比那大話,、空話,、不切實(shí)際的話有力也有效得多。

無(wú)獨(dú)有偶,，《人民網(wǎng)時(shí)評(píng)》前一段時(shí)間發(fā)表署名文章就謝劍平當(dāng)選院士所引起軒然大波作了頗有見(jiàn)地的評(píng)述,，一針見(jiàn)血地指出：“可以質(zhì)疑謝劍平參選程序是否合理，甚至可以質(zhì)疑他的‘煙草減害降焦’成果,，但那些不分青紅皂白一味圍攻謝院士的行為實(shí)質(zhì)上是一種‘學(xué)術(shù)暴力’,，不但不利于控?zé)煿ぷ鳎�更�?huì)影響學(xué)術(shù)公平和科學(xué)的進(jìn)步,�,！�

控?zé)熞饬x重大，更是一個(gè)需要多方理解和積極參與其中的長(zhǎng)期工程,。作為煙草的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者,，中國(guó)煙草的參與尤為重要，其意見(jiàn)和努力值得善意對(duì)待和鼓勵(lì),。那種一味綁架輿論,，一片打倒殺伐之聲不但偏狹，而且可怕,；歷史證明,，壓制不同聲音必然導(dǎo)致偏離和失敗。

控?zé)煿ぷ�,，多些理性的思考和聲音吧�?/span>

更多資訊請(qǐng)關(guān)注銷(xiāo)售與市場(chǎng)微信公眾號(hào),。

(作者: 孔培先)
責(zé)任編輯: 趙艷麗     責(zé)任校對(duì): 肖亞超     審核：徐昊晨
免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章來(lái)源于第三方平臺(tái)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn),，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除,！