1.樣本偏差陷阱,。

企業(yè)搜集到的樣本數(shù)據(jù)看上去很多，但有時卻不全面而具有迷惑性,。

2006年,，某知名化妝品牌因被檢測出重金屬含量超標而下架。新浪上的網(wǎng)絡調查顯示,，95%的網(wǎng)民表示不會再購買該品牌產(chǎn)品,。但是該品牌產(chǎn)品重新調整上架后，銷量雖然下降了40%,，但遠不及新浪的網(wǎng)絡調查的糟糕程度,。

上述網(wǎng)絡調查雖然有足夠多的樣本，但是網(wǎng)民不能代表該品牌的全部消費者,。如果該品牌以上述網(wǎng)絡調查作為決策依據(jù)，就有可能產(chǎn)生偏差,。

2.信息缺失陷阱,。

在擁有大數(shù)據(jù)的情況下，一家企業(yè)能夠輕易地知道自己與顧客之間的交易信息,，但卻不知道競爭對手或者其他類型公司與顧客的交易情況,。這種信息斷層,，會對大數(shù)據(jù)營銷帶來一定的效果壁壘。

國內一家航空公司把一年乘坐40次航班以上的旅客確定為金卡顧客,，20次以下的確定為普通卡顧客,。他們后來查驗了公司所有持卡顧客的情況，并把競爭對手的旅客訂單進行對比后發(fā)現(xiàn),，在該航空公司界定的普通卡低端顧客中,，有相當一部分顧客實際乘坐次數(shù)都在20次以上，但他們對價格不敏感,，且分散乘坐不同公司的航班,，導致在每家航空公司都沒有金卡、銀卡,。

這些具有高的潛在價值的顧客,，航空公司只有進行更全面的數(shù)據(jù)分析后才能察覺。

3.內生變量可能模糊因果關系,。

國內一家電商消費品企業(yè)用大數(shù)據(jù)軟件判斷得出,，某個消費者可能是價格敏感者。于是企業(yè)打折促銷,、發(fā)放折扣券,，確實誘發(fā)了該消費者的購買行為。但這樣的數(shù)據(jù)可能是被企業(yè)的促銷信息“污染的數(shù)據(jù)”,，而不是該消費者內生的“干凈的行為”,。

營銷人員可以通過故意改變營銷條件來驗證這種因果關系正確與否。比如過一段時間后折扣改變?yōu)?span lang="EN-US">15%,，看看消費者是否繼續(xù)購買,。如果他不購買的話，之前的判斷就是正確的,，如果還是繼續(xù)購買,，那說明前面判斷是錯誤的。

需探討可聯(lián)系編輯：馮華魁[email protected]

更多資訊請關注銷售與市場微信公眾號,。