紅利有兩個源頭：一是創(chuàng)新,，二是落后,。落后，就有巨大的進步空間,。改造落后,，就有紅利源泉。

      中國的渠道落后嗎,？當然落后,，并且非常落后，所以還有很大的渠道紅利,。

      這是個認識論問題,，我們原來只在方法論上打轉轉。找不到方法了,，就想當然地以為沒有了,。 

     中國宏觀經(jīng)濟的發(fā)展是因為有人口紅利，中國微觀經(jīng)濟的發(fā)展是因為有渠道紅利,。有紅利就是機遇期,。

      中國企業(yè)的第一輪渠道紅利是市場重心下沉，開啟于1997年的亞洲金融危機之后,。從省代,、市代直至縣代，每輪重心下沉,，能夠支撐企業(yè)連續(xù)3年以20%的自然速度增長,。

      中國企業(yè)的第二輪渠道紅利是深度分銷，開啟于2003年左右,，以人大包政教授提出深度分銷為標志,。特點是廠家協(xié)助代理商做終端。

      兩輪渠道紅利一脈相承,，都是渠道的深化,。解決的是中國幅員遼闊人口居住分散造成的渠道長而寬，并且高度碎片化的問題,。

      中國營銷曾經(jīng)有過“品牌驅動”還是“渠道驅動”的論戰(zhàn),�,！捌放乞寗印笔强鐕�公司的��(yōu)勢，“渠道驅動”是中國企業(yè)的優(yōu)勢,。最終還是“渠道驅動”的觀點占上風,，盡管有的企業(yè)口頭講品牌，實際卻在做渠道,。畢竟,，品牌在傳播上有價值，渠道在運作上有優(yōu)勢,。

      “品牌驅動”與“渠道驅動”的邏輯不同,，“品牌驅動”滿足終端消費者“首選品牌”需求，渠道驅動滿足渠道“首推品牌”的需求,。這個邏輯,，多少跨國公司至今仍然不明白。

      電商出現(xiàn)后,，渠道好像被邊緣化了,。因為電商最初打著“去中間化”的旗號，這確實擊中了渠道的軟肋,。中國雖然經(jīng)歷多輪渠道深化,，但渠道仍然過長（如二批仍然存在），過于碎片化（渠道商過小,，無綜合渠道商）,。這說明中國渠道仍然是落后的，而且是嚴重落后,。

      如果說第一輪和第二輪渠道紅利是縱向壓縮的話,，那么能否以橫向整合的方式重整渠道，再次擠出渠道的水分,，釋放出第三輪渠道紅利呢,？我認為這是可能的，也是現(xiàn)實的,。

      由于電商“去中間化”,，渠道的壓力增加了。如果說第一輪“去中間化”既是技術手段使然,，也是被迫的話,，那么在目前的互聯(lián)網(wǎng)態(tài)勢下，渠道商是樂于整合和被整合的,。

      第三輪渠道紅利,，應該是互聯(lián)網(wǎng)與渠道的整合。如果說過去的電商以顛覆的姿態(tài)出現(xiàn)的話，新電商將可能以整合的姿態(tài)出現(xiàn),，比如流通電商,。

流通電商是分布式的，以城市為單元,，是跨行業(yè)的整合,，所以將是平臺統(tǒng)一，渠道商獨立經(jīng)營的分布式電商,。

      鑒于渠道仍然有二批,，所以第三輪渠道紅利，在縱向將壓縮二批,，釋放出大約10%的毛利空間。

      鑒于渠道總費用中,，物流配送大約占70%,，流通電商如果建立統(tǒng)一的配送平臺，將節(jié)省很大的配送費用,。

      鑒于集中式電商以高價值商品為主,，快消品比重較小，流通電商將適用所有商品,。流通電商有可能把更多的商品納入體系,。

      鑒于集中式電商一旦做大，就一定會出現(xiàn)流量費高企的現(xiàn)象,，流通電商作為分布式電商將在一定程度上緩解流量費超渠道費的現(xiàn)象,。

      互聯(lián)網(wǎng)把碎片化的渠道整合在一個平臺上，平臺的統(tǒng)一,，有助于提高效率,，節(jié)省費用；經(jīng)營單元的獨立,，有助于發(fā)揮經(jīng)營的靈活性,。

      以互聯(lián)網(wǎng)整合渠道，將釋放渠道的第三輪紅利,。

      渠道還會有第四輪紅利嗎,？這取決于互聯(lián)網(wǎng)整合渠道后,，渠道是否還落后,，只要落后,，就有紅利的釋放空間。

（編輯：王　玉　[email protected]）

更多資訊請關注銷售與市場微信公眾號,。