有人說現(xiàn)在進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)的冬天,，我覺得不是互聯(lián)網(wǎng)的冬天,，而是干傻事的冬天。這年頭,，打著互聯(lián)網(wǎng)的旗號,，難道可以不講商業(yè)邏輯了嗎？難道就可以干傻事了嗎,？然而,，這樣的事還真多。

      北京一個用互聯(lián)網(wǎng)思維賣煎餅的,，互聯(lián)網(wǎng)思維沒錯,，煎餅是否好吃也是見仁見智,，但創(chuàng)始人一句“為什么非要好吃”就不講商業(yè)邏輯了�,；ヂ�(lián)網(wǎng)確實講體驗,，但好吃是不可替代的體驗。風(fēng)投說的也離譜：“為什么我會去投XXX,？因為其創(chuàng)始人XX用互聯(lián)網(wǎng)思維進(jìn)入餐飲業(yè)的方向讓我很認(rèn)同,；另外，XX確實是個人才,，他曾在百度,、谷歌待過，對互聯(lián)網(wǎng)營銷和用戶體驗的理解都很深刻,。這兩方面都具備了,，我就毫不猶豫地投了�,！�

      盡管我也擁抱互聯(lián)網(wǎng),，但我覺得互聯(lián)網(wǎng)也是講邏輯的，更不會干離譜的事,。有些人打著互聯(lián)網(wǎng)的旗號,，干著反邏輯的事。包政老師有句話很好：邏輯上說不通的,，現(xiàn)實中一定走不通,；邏輯上說得通的，現(xiàn)實中卻不一定走得通,。

      當(dāng)然,，我們也承認(rèn)，有些傳統(tǒng)上用邏輯說不通的事,，因為互聯(lián)網(wǎng)的導(dǎo)入,，邏輯上說得通了，這又另當(dāng)別論,。

      O2O現(xiàn)在進(jìn)入了寒冬,，就是因為很多O2O干了邏輯上有問題的傻事。

      O2O類的上門服務(wù),，有些沒有互聯(lián)網(wǎng)也在做，比如家政,，用互聯(lián)網(wǎng)可能更便利了,，但有些是打著互聯(lián)網(wǎng)旗號才做的，沒有互聯(lián)網(wǎng)的“掩護(hù)”是不敢做的,，如洗車,、足療,、美甲等上門服務(wù)。應(yīng)該說,，這些是有需求的,，過去線下偶爾也有人做，但因為效率低,、成本高,，并沒有形成有規(guī)模的市場。難道有了互聯(lián)網(wǎng),，這種現(xiàn)象就改變了,？

      這些上門服務(wù)（現(xiàn)在叫O2O），對消費者確實是方便了,，但消費者是否愿意為方便高價買單呢,？多數(shù)人不愿意高價買單，少數(shù)人又支撐不了這個市場,。如果是傳統(tǒng)的做法,，偶爾有需求，并且價格上合適,，用O2O的方法做也沒問題,，但成為一個獨立的O2O市場就有問題了。

      對商家而言,，上門意味著多數(shù)時間要花在路上,，降低了效率。以足療為例,，一個技師一晚在店內(nèi)可以做3-4單,，甚至更多，上門服務(wù)做1-2單就不錯了,。如果消費者能夠承受一倍以上的價錢,，這也是可以做的；上門也意味著攜帶的專業(yè)設(shè)施不會太多,，服務(wù)體驗就會差,，如果消費者能夠承受體驗差也沒問題，但打著互聯(lián)網(wǎng)旗號卻是高價差體驗,，估計消費者不會買賬,。最后，很多服務(wù)需求是社交的需要,，如足療,，上門服務(wù)的市場比較小，初期圖個新鮮倒是有可能,。

      從商業(yè)邏輯講,，上門服務(wù)的邊際成本不會隨規(guī)模下降,，這就意味著單個客戶不能贏利，規(guī)�,；�也不能贏利,。同時，指望服務(wù)的黏性帶來衍生消費,，或者通過“三流”（資金流,、信息流和物流）賺錢的可能性也很小。360,、QQ等的免費,，是因為它本身有一個價值鏈，這些只不過是價值鏈的流量入口而已,。沒有價值鏈,，衍生收益就沒法保障，免費就不能帶來衍生收益,，賠錢就是賠錢,，燒錢就不能燒出未來。

      O2O的寒冬,，到底是錢不夠燒,，還是商業(yè)邏輯有問題？有些O2O項目,，我認(rèn)為商業(yè)邏輯是有問題的,，但很多投資人卻認(rèn)為是燒錢不夠的問題，只要有足夠的錢,，是可以燒出市場的,。如果這種認(rèn)識占主導(dǎo)的話，O2O豈止是寒冬,？

      過去有人否定互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)邏輯,，隨著BAT的成功，又有人無限夸大互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)邏輯�,，F(xiàn)在是反思互聯(lián)網(wǎng)的時候了,。邏輯上說不通的事，打著互聯(lián)網(wǎng)的旗號也干不成,，如果非要干,，就是干傻事。 

更多資訊請關(guān)注銷售與市場微信公眾號,。