在1998年前后,，我與劉春雄老師相繼分別就產(chǎn)品價格問題提出了系列看法�,！皟r格定乾坤”是其中最具震撼力的提法,。這些看法可以歸結(jié)為兩個基本結(jié)論：

      1.本土企業(yè)間的競爭，高價戰(zhàn)略才是真正能夠制勝的戰(zhàn)略,。當(dāng)時我們用的是一句通俗到家的提問：“有哪家知名企業(yè)是基于低價成功的,？”

      2.中國企業(yè)與跨國公司間的競爭，平價戰(zhàn)略是最終能夠制勝的戰(zhàn)略,。平價對應(yīng)的是大眾產(chǎn)品,，即中國企業(yè)應(yīng)通過提高品質(zhì)讓產(chǎn)品最大限度地接近跨國公司，把跨國公司的高價位產(chǎn)品拉回到平價,。一方面中國消費者能最大限度地享受這些平價產(chǎn)品,，另一方面可以破解跨國公司高額壟斷利潤的局面。如果跨國公司喪失了高額壟斷利潤,，那么它們也就喪失了品牌最大能見度（大量廣告和最優(yōu)陳列）的資源,。如果中國企業(yè)做得再好些，也會逼著它們推出平價產(chǎn)品,，客觀上達到“劣幣驅(qū)逐良幣”的效果,。與跨國公司的產(chǎn)品相比，中國企業(yè)產(chǎn)品整體上就是“劣幣”,。我們的任務(wù)是自己逐步趨優(yōu),，讓跨國公司走向它們的“次優(yōu)”，這樣二者也就相對接近了,。

      事實上也是如此,。

      家電，跨國品牌已經(jīng)基本上消失了,。三星也是與中國企業(yè)一起起來的,，只不過走得快了些、好了些,。這沒有辦法,，自己不夠爭氣。其他行業(yè)雖然沒有家電業(yè)典型，但趨勢也大抵如此,。中國的整體小康,，從某種意義上說，就是中國企業(yè)用平價戰(zhàn)略達成的,。作為崛起性和追趕性屬性,，中國企業(yè)的價格戰(zhàn)略是正確的。這種戰(zhàn)略,，怕就怕出現(xiàn)一個戰(zhàn)略性環(huán)境或者壓力,，阻擋中國企業(yè)“趨優(yōu)”的進程。我一直抨擊“馬云們”的低價,，就是因為他們攜“互聯(lián)網(wǎng)+”,、新經(jīng)濟，通過新一輪更大規(guī)模的殺傷力,，在一個關(guān)鍵的戰(zhàn)略時點創(chuàng)造了這么一個環(huán)境和壓力,。

      “馬云們”可以拉著過剩產(chǎn)能繼續(xù)低價，但同時也應(yīng)該形成讓它們追求品質(zhì)的壓力,；“馬云們”可以以低價為戰(zhàn)略手段,，但同時也應(yīng)該拒絕低品質(zhì)；“馬云們”可以建立一個低價的大眾市場,，但不應(yīng)該進而對行業(yè)領(lǐng)先者的高價戰(zhàn)略形成戰(zhàn)略鉗制,。只有如此，“馬云們”才是中國經(jīng)濟中的正能量,。我不敢指望商業(yè)鬼才能夠放棄戰(zhàn)略劫殺的機會,，出于大局考慮去釋放正能量，只能指望“董明珠們”能夠守住自己的戰(zhàn)略底線和定力,。

      中國的企業(yè)主并非都天生或者真正衷情于低價,，他們在每次定價時也想盡力摸高，問題是因為多數(shù)企業(yè)的體系或者綜合實力不支持,，使得這種努力更接近一廂情愿,。這也是一個站得住腳的結(jié)論：即便是中國本土的行業(yè)龍頭，如果不把跨國公司攆走,，不把價格競爭者干掉,，也做不到真正的高價。把跨國公司攆走的不是低價,，而是相對的高品質(zhì)；把中小規(guī)模的價格競爭者干掉的,，也不是高價,，而是絕對高品質(zhì)。

      價格是策略,，高價是戰(zhàn)略,。

      價格不是憑空制定的,，它只能存在于“產(chǎn)品、渠道和促銷”的平衡中,。在四個要素中,，真正具有決定地位的是產(chǎn)品，其他三個都是從屬的,。價格定高了一定得下來,，定低了一定會毀掉產(chǎn)品。渠道選錯了,，要么會毀掉產(chǎn)品,，要么就得被驅(qū)趕出來。至于促銷,，只要嚴格區(qū)分推廣和銷售,，怎么做都沒有太大影響。

      在營銷組合的框架內(nèi),，價格就是一個策略因素,。高和低是視市場競爭而定的，是由其價值最終決定的,，最多也只是個戰(zhàn)略性戰(zhàn)術(shù)——在定價時考慮戰(zhàn)略作用,。

      如果從戰(zhàn)略上談價格，最低限度只能發(fā)生在產(chǎn)品產(chǎn)生之前,，最好產(chǎn)生在企業(yè)生產(chǎn),、研發(fā)和營銷的一體化過程中。 

更多資訊請關(guān)注銷售與市場微信公眾號,。