蘋果宣布2016年第二季度財報之前,，大家都把注意力集中在它的跟隨者小米身上,。似乎一進入2016年，華為就壓倒性地勝過了小米,，于是多數(shù)商業(yè)評論人都把“小米不行了”當成了題材,，大撕特撕，但是卻鮮有從商業(yè)本質(zhì)去分析為什么小米不行了,。

      如今,，蘋果挺身而出，用“同比下滑”的慘淡業(yè)績,，為自己的“小弟”打了一把“掩護”,，把諸位商評人的眼球吸引了過來。但是,，大家依然是從產(chǎn)品不行的角度來評判這家企業(yè),。雖然有道理，但是并不夠精準,。

      有人問我：“你做的驗光車上門配眼鏡看起來并不是剛需,，但為什么能做出70%以上的口碑復(fù)購率？”我會反問：“眼鏡店是剛需嗎,？飯店是剛需嗎？服裝店是剛需嗎,？”當然不是,！店鋪本身怎么會是剛需？消費者的剛需是產(chǎn)品,、服務(wù),。吃是剛需,，穿是剛需，因此戴眼鏡是剛需,。所以,，你做的飯菜好不好吃，做的衣服合不合身,，配的眼鏡夠不夠?qū)�業(yè),，才是用戶愿不愿意為之買單的根本。之所以能做到70%的口碑復(fù)購率,，根本不在于是不是“驗光車上門配眼鏡”這個形式,，而是在于解決用戶痛點的專利眼鏡設(shè)計，以及與歐美同步的“診斷式配鏡服務(wù)”,。

      說得再專業(yè)點,，就是你是否從根本需求上創(chuàng)造了用戶價值。至于以什么形式出現(xiàn),，都只是輔助手段而已,。我們再用同樣的原理來看一下小米。

      小米手機之所以風靡,，是因為它搶占了“智能手機的風口”,，用低價策略和一些比較聰明的營銷手段來獲取了一大批天使客戶。然而,，當風口一過,，專注于營銷的小米頓時摔到了地上，大家這才發(fā)現(xiàn)：哇,！這頭豬沒穿衣服,，而且長得也不夠肥！

      說白了,，小米的智能手機和其他智能手機相比,，并沒有什么過人之處，甚至連值得一說的特別之處都顯得那么同質(zhì)化,。為什么,？因為它從“風口”偷來了“價值”，再賣給用戶,，本身并沒有創(chuàng)造出可圈可點和引領(lǐng)行業(yè)的用戶價值,。就好比遇到高速路堵車，你以20元一個的價格賣茶葉蛋是一個道理,。當時看似能賺錢,，但是這種“風口賺錢方式”能持續(xù)嗎？道路一通暢,，你就沒有存在價值了,。所以,，小米在今年資本環(huán)境不好的情況下，自然會有衰敗的樣子顯現(xiàn),。

      同理,，蘋果也是一樣。喬布斯活著的時候就說過：優(yōu)秀的藝術(shù)家模仿,，偉大的藝術(shù)家則是剽竊,。只是與小米的不同之處在于，蘋果是在抄襲與模仿中尋找靈感,，從而創(chuàng)造出更加偉大的用戶價值,。但是，這種靈感就如同臺風一樣,，也是可遇而不可求的,。當靈感沒有來臨，作為喬布斯接班人的庫克,，也只能是不停地為老產(chǎn)品換衣服和涂脂抹粉……

      但是,，市場不會騙人，用戶不會騙人,，他們只會為真正創(chuàng)造價值的產(chǎn)品買單,，當你停止了價值創(chuàng)造，哪怕是換衣服,、涂脂抹粉,，甚至是隆胸、瘦腰,，大動干戈,，他們也不會掏腰包，最多是圍觀看看熱鬧,，哪怕是蘋果,！

更多資訊請關(guān)注銷售與市場微信公眾號。