撇開道德立場，沉下心來鉆研數(shù)據(jù),，結(jié)果常常會得出有悖傳統(tǒng),、出乎意料的發(fā)現(xiàn)。這些真相往往聽起來怪誕不經(jīng),。

       道德代表著人類心目中這個世界應(yīng)該如何運轉(zhuǎn),，而經(jīng)濟學(xué)則代表著其實際的運轉(zhuǎn)方式。     

       本書即從一個非常明確的世界觀出發(fā),，揭示了以下幾個根本觀點：

       第一個觀點是動機的優(yōu)點及陰暗面——作弊,。

       誰會作弊？幾乎人人都會,。經(jīng)濟學(xué)從根本而言,，是一門研究動機的學(xué)科：人如何得償所愿或滿足所需，尤其是在其他人欲求相同的情況下,。作弊是一種原始的經(jīng)濟行為——不勞而獲。

       那么,，相撲是否存在作弊,？

       在日本，相撲不僅是國技,，更是該國宗教,、軍國和歷史情結(jié)的寄托。相撲包含驅(qū)魔儀式,，被稱為榮譽重于勝負(fù)的運動,。 

       如果說故意輸?shù)舯荣愂求w育界的頭號大忌，那么相撲運動中絕不可能存在故意輸?shù)舯荣惖默F(xiàn)象，對吧,？數(shù)據(jù)點出了其中的蹊蹺,。左右相撲比賽的利益機制錯綜復(fù)雜。每名相撲力士都有排名,，而排名影響著其生活的方方面面：收入水平,、隨從數(shù)量、一日三餐,、睡眠時間等大小事務(wù),。總之,，排名決定一切,。 

       相撲力士的排名是按照相撲大會中的成績計算的，相撲大會每年舉行6屆,。每屆大會,，每名力士須參加15場比賽，連續(xù)15天每天1場,。如果大會結(jié)束后勝多負(fù)少,，比如8次勝利以上，該力士的排名便會上升,；反之,，排名則會下降。因此,，到比賽收官日,，最后一場比賽對于此前記錄為7勝7負(fù)的力士來說事關(guān)重大，但對于8勝6負(fù)的力士卻成了雞肋,。

       那么,，8勝6負(fù)的力士是否有可能放水輸給7勝7負(fù)的力士？我們姑且假設(shè),，相撲比賽確實被操縱了,，那么如何對數(shù)據(jù)進行測量進而加以驗證呢？ 

       先篩選出有嫌疑的比賽：在比賽收官日,，名次岌岌可危的力士對陣已經(jīng)拿下第8場勝利的力士,。根據(jù)交鋒記錄，7勝7負(fù)力士的預(yù)測勝率不到50%,。但實際上,，其獲勝率接近80%。他們對陣9勝5負(fù)的力士,，表現(xiàn)得也異常神勇,。

       然而,，在雙方均無排名下降之憂的情況下，7勝7負(fù)的力士在二次交鋒中的勝率僅為40%,。最合情合理的解釋是,，雙方力士達成了以賽償賽的約定：在我急需勝利的時候，你送個人情給我,，下次我會還你,。尤其有意思的一點是，雙方力士第三次交手時,，會再次恢復(fù)到勢均力敵的正常情況,，表明其串謀只涉及兩場比賽。 

       我們是否可以假設(shè)作弊或者說欺詐是人類的普遍天性,？答案或許就在百吉餅中,，以保羅·費爾德曼的故事為例。

       1984年,，在華盛頓從事20多年分析工作的費爾德曼決定辭職賣百吉餅,。他開車挨個繞遍環(huán)繞華盛頓的辦公園區(qū)，用極其簡單的推銷手段拉攏客戶：每天一早,，他會將百吉餅和一個投幣籃放在各家公司的餐室,，然后中午再回來收走錢和剩余的百吉餅。這是一種全憑自覺的生意方式,，而且確實行得通,，僅僅幾年間，費爾德曼的周送貨量就達到了8400塊百吉餅,，業(yè)務(wù)遍及140家公司,，收入恢復(fù)到了他做研究分析員時的水平。 

       費爾德曼還在無意之中設(shè)計了一場巧妙的經(jīng)濟學(xué)實驗,，他從一開始就在一絲不茍地記錄百吉餅生意的數(shù)據(jù),。這次并非有意為之的研究恰好讓我們得以窺見一種欺詐形式的奧秘：白領(lǐng)犯罪。 

       通過觀察付款率,，費爾德曼逐漸總結(jié)出,，付款率只要超過90%就算是“誠實守信”的公司了；80%―90%的付款率“可氣但還過得去”,；如果一家公司的付款率長期低于80%,，費爾德曼則會張貼一張警告標(biāo)語。

       幾年間,，總體付款率經(jīng)歷了兩次值得注意的變化。其一是1992年起出現(xiàn)的長期而緩慢的下降,。至2001年夏,，總體付款率已經(jīng)下滑到了87%左右,。但當(dāng)年的“9·11”事件發(fā)生之后，付款率立即上漲了整整2%,，且此后再未出現(xiàn)明顯回落,。由于費爾德曼的不少客戶均在國安部門工作，這種“9·11”效應(yīng)或許有些許愛國主義色彩,，這也有可能表明公眾的同情心有了普遍的提高,。

       數(shù)據(jù)還顯示，小辦公室比大辦公室更守信用,。只有幾十名員工的辦公室付款率要比幾百人的辦公室高出3%―5%,，這似乎有違常識。但大小辦公室的對比說明,，百吉餅盜竊與街頭犯罪類似,。農(nóng)村地區(qū)的人均街頭犯罪率遠(yuǎn)低于城市，主要原因是農(nóng)村地區(qū)的罪犯被發(fā)現(xiàn)的概率更高,。此外,，在規(guī)模較小的社群，預(yù)防犯罪的社會因素更加強大,，其中一大因素就是羞恥心,。

      百吉餅的數(shù)據(jù)還反映出個人情緒對守信程度的影響。例如,，天氣就是一大影響因素：反常的好天氣能提高人們的付款率,；而與之相對，遇到反常的寒冷天氣,，則會出現(xiàn)大量未付款的現(xiàn)象,。

        關(guān)于守信，費爾德曼有他自己的看法,，這些看法多是從生活經(jīng)驗總結(jié)而來,，而非數(shù)據(jù)。他相信工作士氣是一大因素——如員工愛戴自己的老板,、熱愛本職工作,，這樣的辦公室更加守信。他同時還相信,，在公司內(nèi)地位較高的員工欺詐率要高于底層員工,，欺詐或許原本就是他們坐上主管之位的手段。

        百吉餅商人同時還揭示了一個真理：人類的誠實程度超出我們的意料,。很多人占他的便宜,，但絕大多數(shù)人即便是無人在場的情況下也沒有越界，所以人類本性誠實,。

       第二個觀點是信息的力量無可比擬,。

       以車齡一天的汽車為例,，新車有主的當(dāng)天是這輛車一生中最糟糕的一天，因為它在頃刻間貶值了1/4,。為什么,？因為一輛車剛?cè)胧志拖胭u掉，唯一可能的合理原因就是車主發(fā)現(xiàn)這輛車是次品,。所以,，賣家因該種假定信息的存在而吃虧受損。假如這輛車確實是次品呢,？賣家可以等上一年再出手,。屆時，對汽車質(zhì)量的懷疑會變得無關(guān)緊要,。

        交易雙方中一方掌握的信息多于另一方,，用經(jīng)濟學(xué)家的話來說，叫信息不對稱,。專家手中有你所不知的信息,，這是他們賴以為生的東西。有信息在手,，專家就掌握了一個影響巨大卻心照不宣的把柄：你內(nèi)心的恐懼,。以一種表面看來不會引起太多恐懼的交易為例，比如賣房,。賣房通常是你一輩子最大的一筆買賣,，因為毫無經(jīng)驗，有兩點讓你心有所忌：最終售價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于房子的實際價值,，以及房子賣不出去,。 

        當(dāng)然，找到最合理的價位是房地產(chǎn)中介的職責(zé),，她才是消息最靈通的人,。可惜她不這么看,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，為等待更高的報價，中介私有房產(chǎn)在市場上掛牌銷售的時間比客戶房產(chǎn)平均多出10天,，售價則高出3%以上,，即市價30萬美元的房子，其售價要高出1萬美元,。問題就在于,，即便你的房子售價高出1萬美元，中介個人也只能多賺150美元,，得不償失,。因此,，她的工作就是勸你，30萬美元的報價已經(jīng)不低了,，甚至算得上是相當(dāng)豐厚了。

        這些為你服務(wù)的專家,，通過信息不對稱傳遞了有利于他的傳統(tǒng)觀念,，這也就是本書想表達的第三個觀點：傳統(tǒng)觀念往往是由捏造信息、自身利益和方便之詞共同構(gòu)成的,。

        在發(fā)明“傳統(tǒng)觀念”一詞的經(jīng)濟學(xué)先哲加爾布雷思看來,，傳統(tǒng)觀念平白淺顯、便于理解,、說辭悅耳,、撫慰人心，卻不一定合乎事實,。

       廣告就是塑造傳統(tǒng)觀念的絕佳手段,。例如，李施德林誕生于19世紀(jì),，最初只是一種強效的外科消毒劑,。但直到20世紀(jì)20年代，它被打造成一款治療“長期口腔異味”的產(chǎn)品,，才一炮而紅,。李施德林的新廣告以絕望無助的青年男女為主角，他們迫不及待地想要步入婚姻殿堂,，卻因為伴侶的口臭問題望而卻步,。在那之前，口臭一般算不上是大問題,，但李施德林改變了這一點,。在短短7年間，公司收入從11.5萬美元一躍漲至800萬美元,。

       在2003年美國入侵伊拉克之前的幾個月里,，專家們唇槍舌劍，對伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器做出了截然相反的預(yù)測,。就連為治愈各種不幸疾病而掙扎的人士常常也會采取類似手段,。為什么呢？

       想讓自己平淡無奇的理論上升為傳統(tǒng)觀念,，成功率最高的方式就是利用公眾情緒,，因為情緒是理性的敵人，在所有情緒中,，恐懼比其他情緒更具威力,。正因如此,，超級獵手、伊拉克的大規(guī)模殺傷性武器,、瘋牛病,、嬰兒猝死綜合征，把我們嚇得戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,，如此一來我們又怎能不對他們言聽計從呢,？

最容易被專家蠱惑的就是父母了，我們多數(shù)人其實并不善于評估風(fēng)險,。這是本書著重提出的第四個觀點,。

       假設(shè)一對父母有個8歲的女兒名叫莫利。她有兩個好朋友,，分別叫埃米和伊曼尼,，都住在附近。莫利的父母知道埃米的父母在家里藏了一把槍,，所以不準(zhǔn)莫利去她家,。因此，莫利經(jīng)常去伊曼尼家玩,，而她家后院有個游泳池,。莫利的父母認(rèn)為自己為了保護女兒做出這一決定非常明智。但根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計,，美國平均每年每1.1萬個住宅游泳池就會溺死一名兒童,。與之相對，每100多萬支槍,，也僅會造成一名兒童因槍擊致死,。

       但我們多數(shù)人都像莫利的父母一樣，非常不善于評估風(fēng)險,。來自新澤西州普林斯頓市的彼得·桑德曼表示,，你可以控制的風(fēng)險不容易令你大驚失色，而你無法控制的風(fēng)險則不然,。這個控制原則也可以解釋為何多數(shù)人怕坐飛機,，卻不怕開車。他們的邏輯是：由于汽車是我控制的,，生命掌握在我自己手里,；而飛機不是我控制的，我要受各種外部因素的擺布,。

        那么乘飛機與自駕車,，我們究竟應(yīng)該更怕哪種交通方式？假如有人告訴你，在接下來的一年里,，你有10%的死亡概率,，你的擔(dān)心程度恐怕會高出不少，甚至可能會改變生活方式,。而假如有人告訴你,，你在接下來的一分鐘內(nèi)有10%的死亡概率，你很可能會驚慌失措,。因此,，引起恐懼的是迫在眉睫的死亡威脅，所以要想衡量對死亡的恐懼,，最合理的方式是以小時計。

       誠然,，美國每年因車禍死亡的人數(shù),，約4萬人，遠(yuǎn)超過因空難死亡的人數(shù),，不到1000人,。但多數(shù)人乘車時間要比乘飛機時間長得多。而自駕車與乘飛機的每小時死亡率不相上下,，這兩種交通工具的安全率相差無幾,。 

        人們對長遠(yuǎn)的事情越來越缺乏耐心，導(dǎo)致恐懼具有強大而立竿見影的效果,。假設(shè)你是名政府官員,，有兩種已被證實會致人死亡的威脅——恐怖襲擊和心臟疾病，你需要申請資金,，對抗其中一種威脅,，你認(rèn)為國會議員會為哪一項撥款？任何人因恐怖襲擊而死亡的概率都遠(yuǎn)低于因食用高脂肪食物而死于血管阻塞,、心臟病發(fā)的概率,。但恐怖襲擊是發(fā)生在當(dāng)下的事情，而死于心臟病發(fā)卻是一種常見疾�,�,；恐怖主義活動超出了我們的控制范圍，而炸薯條導(dǎo)致的心臟病致死則不然,。與控制系數(shù)同等重要的,，是彼得·桑德曼提出的可怕系數(shù)，死于恐怖襲擊被認(rèn)為是可怕至極,，但死于心臟病卻并不可怕,。 

       風(fēng)險=危險+憤怒。危險性高而憤怒值低，就是人們反應(yīng)平淡,；危險性低而憤怒值高,，則是人們反應(yīng)過激。

所以,，很多兒童安全領(lǐng)域的新技術(shù)產(chǎn)品,，往往意在應(yīng)對人們越來越嚴(yán)重的恐慌情緒，而引起他們恐慌的事物,，用彼得·桑德曼的話來說,，就是憤怒值大于危險性。

       最后,，列維特為我們論證的觀點是,，父母有多重要。

       經(jīng)濟學(xué)家布魯斯·薩克多特對后天養(yǎng)育的長期影響進行了量化分析,，他發(fā)現(xiàn),，收養(yǎng)兒童的父母在智商、學(xué)歷和收入方面往往優(yōu)于兒童的親生父母,，但養(yǎng)父母的優(yōu)點對兒童的學(xué)校成績影響甚微,。但薩克多特也發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)父母并非永遠(yuǎn)無能為力,，當(dāng)被收養(yǎng)兒童長大成人時,，他們已經(jīng)擺脫了智商的限制，走上了完全不同的人生道路,。與條件相似但未被收養(yǎng)的兒童相比,，他們上大學(xué)、找到高收入工作,、成年后結(jié)婚的概率明顯更高,。 

        所以，決定子女有所成就的真正重要因素是身份,、配偶,、生活方式。如果你天資聰穎,、踏實肯干,、教育水平高、收入頗豐且配偶也條件相當(dāng),，那你的孩子就有更大的概率能在生活中有所成就,。至于你的所作所為則并無太大影響，重要的是你本身的特質(zhì),。

        令大家趨之若鶩的,，是列維特的根本信條：現(xiàn)代世界盡管充斥著種種迷霧、亂象和罪惡昭彰的騙局，卻并非無法參透或深不可測,；只要提出恰到好處的問題,，它甚至比我們所想的更加趣味橫生。所需的僅僅是一種新的觀察方式,。（作者單位：河南無線電管理信息系統(tǒng)備份中心）

編輯：

SAILING    [email protected]