| 2009年3月18日,，商務(wù)部發(fā)布公告稱,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（以下簡(jiǎn)稱“《反壟斷法》”）第二十八條，做出禁止可口可樂收購(gòu)匯源的決定,。公告發(fā)布后,，可口可樂和匯源均表示尊重商務(wù)部決定,。至此，備受關(guān)注的可口可樂收購(gòu)匯源案已成定局,。 然而爭(zhēng)議并沒有停息,，人們依然在討論“是否應(yīng)該支持可口可樂收購(gòu)匯源”。擁護(hù)和質(zhì)疑商務(wù)部決定的雙方,，都基于對(duì)這個(gè)問題的判斷提出自己的觀點(diǎn),。除此之外，參與爭(zhēng)議的各方還提出了一些新的議題,，比如“誰是贏家”的問題,，比如商務(wù)部裁決理由在法律上是否充分的問題，還比如是不是“保護(hù)主義”的問題,。 對(duì)于“是否應(yīng)該支持可口可樂收購(gòu)匯源”,，由于摻雜了價(jià)值觀的因素，恐怕各方永遠(yuǎn)也無法達(dá)成一致,。商務(wù)部的裁決依據(jù)是《反壟斷法》,，顯然不是什么“保護(hù)主義”。至于裁決是否合理,，既要看商務(wù)部對(duì)法律的理解和運(yùn)用是否準(zhǔn)確,，也取決于現(xiàn)有法律是否完善，總之是適合于法學(xué)家研究的專業(yè)性問題,。所以,，更值得我們市場(chǎng)人士討論的問題其實(shí)是——“誰是贏家”？分析這個(gè)問題,，能夠更好地避免價(jià)值觀干擾理性判斷,，從而更有可能得到合理的結(jié)論，對(duì)于今后評(píng)判類似的經(jīng)營(yíng)者集中案例也具有一定的參考意義,。 那么,，誰是這次并購(gòu)案最后的贏家？有的人認(rèn)為商務(wù)部幫了可口可樂的忙,，甚至還有報(bào)道稱匯源內(nèi)部人士指控可口可樂操縱收購(gòu)案,，這些說法實(shí)際上都認(rèn)為裁決結(jié)果意味著“可口可樂的勝利”；有的人說這是“匯源果汁的勝利”,，因?yàn)椴①?gòu)案以后形勢(shì)不同了,，匯源品牌的知名度大大提升，特別是廣大消費(fèi)者將更加支持匯源,，匯源自主發(fā)展比賣給可口可樂更好,；還有的人覺得商務(wù)部的決定意味著廣大網(wǎng)民的勝利，本質(zhì)上也是“自主品牌保護(hù)的勝利”。大體來說,，以上三種觀點(diǎn)比較具有代表性,，影響也比較大。 這些觀點(diǎn)到底有沒有道理,？還有沒有更深刻的因素,？對(duì)這個(gè)《反壟斷法》實(shí)施以來首個(gè)被否決的標(biāo)志性案例，這里不妨詳細(xì)分析一下,。 是可口可樂的勝利嗎 2008年9月3日,，可口可樂公司宣布擬以179.2億港元，相當(dāng)于每股12.2港元的價(jià)格收購(gòu)在香港上市的中國(guó)匯源果汁集團(tuán)有限公司,�,？煽诳蓸分袊�(guó)公關(guān)負(fù)責(zé)人李小筠透露，此次收購(gòu)動(dòng)機(jī)是“看好中國(guó)果汁飲料的發(fā)展?jié)摿?rdquo;,。其實(shí),，很明顯而且更重要的原因在于，匯源果汁是一個(gè)在中國(guó)果汁市場(chǎng)上占有率達(dá)10.3%,，特別是在高濃度果汁市場(chǎng)上占有率高達(dá)43.8%的高端品牌,。 有人指出此次收購(gòu)涉嫌壟斷中國(guó)果汁市場(chǎng),，可口可樂對(duì)此予以否認(rèn),，其理由是：收購(gòu)匯源后可口可樂在中國(guó)果汁市場(chǎng)（包括100%純果汁、中濃度果汁,、含果汁飲料）的份額低于20%,。 據(jù)說，隨著金融危機(jī)的逐步擴(kuò)散,，可口可樂公司董事會(huì)內(nèi)部出現(xiàn)了一些反對(duì)的聲音,，之所以反對(duì)，無非是認(rèn)為收購(gòu)價(jià)格過高,，并且要求匯源同意降低收購(gòu)價(jià)格,，被朱新禮拒絕了。 有人認(rèn)為,，商務(wù)部禁止可口可樂收購(gòu)匯源是幫了可口可樂的忙,，讓可口可樂體面而且有法律依據(jù)地收回自己先前的決定。有意思的是,，匯源內(nèi)部甚至有人明確指控說可口可樂操縱了收購(gòu)案的結(jié)果,。 筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)缺乏可靠依據(jù),，可口可樂談不上是勝利者,。因?yàn)閺?007年開始，美國(guó)次貸危機(jī)就已經(jīng)爆發(fā),，并逐漸加重,，到2008年8月初,，各種證據(jù)顯示，不只是美國(guó),，日本經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)陷入衰退,，歐元區(qū)也面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)減速風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)了全世界的普遍擔(dān)憂,。即使是在一片恐慌的環(huán)境中,，可口可樂依然對(duì)該項(xiàng)并購(gòu)顯示出了極大的熱情，這從可口可樂提出的收購(gòu)價(jià)格就可以看得出來,，每股12.2港元的收購(gòu)價(jià)格,，比匯源當(dāng)時(shí)4港元左右的股價(jià)要高出2倍還多。此外,，匯源果汁2008年半年報(bào)已經(jīng)明確顯示,，2008年上半年匯源果汁銷售額12.9億元人民幣，同比下降5.2%,，毛利潤(rùn)同比下降約22%,。對(duì)于這些情況，可口可樂公司在做出如此重大的交易決定之前,，不可能沒有深入調(diào)查,，而最終之所以提出這樣的收購(gòu)要約，原因正如可口可樂所說的那樣“看好中國(guó)果汁飲料的發(fā)展?jié)摿?rdquo;,。說白了,，這是戰(zhàn)略決策，與宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性因素?zé)o關(guān),！至于可口可樂公司內(nèi)部后來出現(xiàn)反對(duì)聲音,，其實(shí)是很正常的事情，恐怕在交易決策過程中就已經(jīng)出現(xiàn)了,，后來借此趁機(jī)壓價(jià),，也很正常，畢竟裁定結(jié)果還沒有公布,，交易條件還有調(diào)整的可能,。 是匯源果汁的勝利嗎 支持匯源被可口可樂收購(gòu)的人們一直認(rèn)為這對(duì)匯源來說是一筆很劃算的買賣，反對(duì)可口可樂收購(gòu)匯源的人也很少對(duì)此表示過懷疑,。那些反對(duì)可口可樂收購(gòu)匯源的人,，主要是基于以下理由：一、不利于保護(hù)民族品牌,；二,、涉嫌壟斷；三、危及其他果汁企業(yè)的生存,。 匯源果汁的董事長(zhǎng)朱新禮曾經(jīng)有著名的“企業(yè)應(yīng)該當(dāng)兒子養(yǎng),，當(dāng)豬賣”的論述，并多次在公開場(chǎng)合反駁“葬送民族品牌”論,。沒有任何證據(jù)顯示朱新禮同意出售匯源果汁股權(quán)是不自愿的行為,。 作為一手打造出匯源果汁品牌的杰出企業(yè)家，朱新禮絕對(duì)不可能不珍惜,、不熱愛匯源,，而且他曾經(jīng)成功地從德隆集團(tuán)手中取回了匯源果汁的控股權(quán)。朱新禮現(xiàn)在同意出售匯源,，毫無疑問他覺得非常劃算,。他打算賣掉匯源以后，轉(zhuǎn)移到果樹種植這個(gè)果汁生產(chǎn)的上游行業(yè)去,，并且已開始付諸行動(dòng),。 商務(wù)部禁止并購(gòu)的決定，讓朱新禮的算盤落了空,。盡管他表示已經(jīng)坦然接受了這個(gè)結(jié)果,，但毫無疑問，他也是個(gè)輸家,。 難道匯源果汁這個(gè)所謂的民族品牌是勝利者,？ 有人說：收購(gòu)案以后，匯源的知名度大大提升了,，廣大消費(fèi)者將更加支持匯源果汁,。所以，匯源果汁其實(shí)是勝利者,。這種觀點(diǎn)，首先缺乏確鑿證據(jù),，而且假想的成分太多,，所以很不可靠。知名度提升到底有多大,？消費(fèi)者是不是真的會(huì)更加支持匯源果汁,？這些都很難說。更何況還有其他不可預(yù)測(cè)的因素呢,！媒體報(bào)道稱匯源內(nèi)部人士在商務(wù)部裁決之后指控可口可樂操縱收購(gòu)案結(jié)果,，可見其內(nèi)部仍然想賣。你總不能根據(jù)自己缺乏根據(jù)的猜測(cè)說人家是個(gè)近視眼,、糊涂蛋吧,？ 從當(dāng)事人的真實(shí)意思表示來看，匯源果汁也不能算是勝利者。至少不是外人眼中的那種勝利者,。 是自主品牌保護(hù)的勝利嗎 聲稱這是“自主品牌保護(hù)的勝利”的觀點(diǎn),，只要對(duì)其略加分析，就不難發(fā)現(xiàn)其脆弱性,。 “匯源果汁”確實(shí)是一個(gè)自主品牌,，雖然注冊(cè)地在境外，但并不是由國(guó)外人員或國(guó)外機(jī)構(gòu)控制,。只不過假如禁止可口可樂收購(gòu)匯源就等于是“自主品牌保護(hù)的勝利”,，那么為了保護(hù)自主品牌，我們應(yīng)該干脆拒絕一切跨國(guó)并購(gòu)案,，這樣既不會(huì)葬送自主品牌,，也不會(huì)對(duì)其他國(guó)內(nèi)企業(yè)造成沖擊和威脅�,？墒沁@樣對(duì)嗎,？行得通嗎？對(duì)我們更有利嗎,？ 《反壟斷法》不是自主品牌保護(hù)法,，它的基本精神決不是為了“保護(hù)自主品牌”。商務(wù)部的禁止并購(gòu)裁決依據(jù)的是《反壟斷法》,，與并購(gòu)案當(dāng)事雙方是不是自主品牌沒有本質(zhì)聯(lián)系,。如果裁決不是基于《反壟斷法》的精神和規(guī)定，而是為了達(dá)到“保護(hù)自主品牌”這個(gè)目的,，恰恰授予境外敵對(duì)勢(shì)力以攻擊中國(guó)政府實(shí)行“保護(hù)主義”的口實(shí),。所以，這種觀點(diǎn)不僅與事實(shí)不符,，也是很不合適的,。 記得前不久網(wǎng)上搞了一次娛樂活動(dòng)，讓網(wǎng)民們“選舉”美國(guó)總統(tǒng),，很多人投了奧巴馬的票,，最終奧巴馬果然當(dāng)選。奧巴馬確實(shí)當(dāng)選了,，但是,，這跟中國(guó)網(wǎng)民毫無關(guān)系。你能說這是中國(guó)網(wǎng)民的勝利嗎,？ 誰是最后的贏家,？ 既然不是可口可樂的勝利，不是匯源果汁的勝利,，也不是自主品牌保護(hù)的勝利,，那么這場(chǎng)并購(gòu)案的結(jié)局究竟是誰的勝利,？ 作為一場(chǎng)各方利益的博弈，最終不是以平局收?qǐng)�,，那么必然有一個(gè)獲勝方,。 顯然，這個(gè)獲勝方就是國(guó)內(nèi)其他果汁企業(yè),，特別是牽手,、農(nóng)夫、華邦等幾家比較知名的企業(yè),！在可口可樂宣布收購(gòu)要約之后,，他們一直強(qiáng)烈地公開反對(duì)這項(xiàng)并購(gòu)案，在商務(wù)部召開聽證會(huì)聽取他們的意見時(shí),，他們也表示了明確的反對(duì)態(tài)度,。這些企業(yè)可以說對(duì)本案施加了直接而重要的影響。 商務(wù)部的裁決理由更加清楚地顯示,，禁止并購(gòu)主要就是為了維護(hù)其他果汁企業(yè)的“生存空間”,，即是將整個(gè)行業(yè)的利益應(yīng)擺在第一位。另外,，對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說,，避免了一家企業(yè)"一枝獨(dú)大"局面的產(chǎn)生。由此可見,，國(guó)內(nèi)其他果汁企業(yè),，特別是牽手、農(nóng)夫,、華邦等幾家比較知名的企業(yè)才是最大的勝利者,。可能是由于他們?cè)诮共①?gòu)裁決公布以后“集體封口”,，所以提及他們的人也就比較少了,，寥寥的幾絲聲音連同一個(gè)明顯的事實(shí)，幾乎就淹沒在這一場(chǎng)紛紛揚(yáng)揚(yáng)的喧囂之中,。 事情到這里也許已經(jīng)分析清楚了,，但是爭(zhēng)議很可能不會(huì)停息。有些人可能一直在問：國(guó)內(nèi)其他果汁企業(yè)的要求真的合理嗎,？可口可樂收購(gòu)匯源真的“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果”嗎,？假如可口可樂真的能把“其在碳酸飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)到果汁行業(yè)”,，為什么它旗下果汁業(yè)務(wù)所擁有的市場(chǎng)份額長(zhǎng)期以來遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于匯源果汁呢？《反壟斷法》第五條明確規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者可以通過公平競(jìng)爭(zhēng),、自愿聯(lián)合,，依法實(shí)施集中,，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力”,，這種法律權(quán)力怎樣保障,？企業(yè)要通過集中“擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力”,，又不要擠壓其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“生存空間”,，可能嗎？ 這些問題的答案,，也是我們市場(chǎng)人士所翹首等待的,。 （作者系：首席執(zhí)行官品牌資產(chǎn)管理研究院高級(jí)研究員） (文章編號(hào)：2090403，收藏請(qǐng)編輯短信AA加文章編號(hào)發(fā)送至106613886619) （編輯：可肖[email protected]） 更多資訊請(qǐng)關(guān)注銷售與市場(chǎng)微信公眾號(hào),。  責(zé)任編輯: 趙艷麗 責(zé)任校對(duì): 肖亞超 審核：徐昊晨 免責(zé)聲明：本網(wǎng)部分文章來源于第三方平臺(tái),，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系我們刪除,！ |
銷售與市場(chǎng)官方網(wǎng)站
( 豫ICP備19000188號(hào)-5 ) 
GMT+8, 2024-12-28 02:42 , Processed in 0.037388 second(s), 20 queries .
Powered by 銷售與市場(chǎng)網(wǎng) 河南銷售與市場(chǎng)雜志社有限公司
© 1994-2021 sysyfmy.com
