國務(wù)院法制辦11月21日公布《機(jī)關(guān)事務(wù)管理條例（征求意見稿）》,，首次將機(jī)關(guān)事務(wù)管理納入法治化軌道。
“政如農(nóng)功,，日夜思之,，思其始而成其終”。整飭“三公”消費亂象,，《左傳》的這句話或許可為借鑒,。2011年算得上是“三公治理年”：從年初的中央政府首次公開“三公經(jīng)費”總額，到中央部委零零散散公布“三公經(jīng)費”預(yù)決算,，再到地方政府被動跟進(jìn)曬“三公”賬本,，直至年尾國務(wù)院擬將“三公經(jīng)費”公開制度化、法治化——總有一根紅線躍然其間,。
《機(jī)關(guān)事務(wù)管理條例（征求意見稿）》來了,，這是好事,，然而這種樂觀，似乎要更為謹(jǐn)慎,。譬如財政部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，今年，按照統(tǒng)計數(shù)據(jù),，財政部門不得不在最后的近兩個月中確定超過3.5萬億財政資金的去向——這相當(dāng)于瑞士2010年的國內(nèi)生產(chǎn)總值,。年底突擊花錢年年禁，聲勢浩大的鬧劇更是年年演,。至于豪華會所前的公車派頭,、與納斯拉夫奶牛混成臉熟的公費出國,，“有錢吃財政,、沒錢吃白條”的公款吃喝——早就是些沒啥取證難度的事情。
問題是,，我們真的只是缺一部部門法規(guī)嗎,？
動輒幻想立法去解決問題的思路，顯然過于天真,。新條例再大,，能大過《中華人民共和國政府采購法》？事實上,，后者2002年就已頒布,；再往后算，譬如去年1月,，國務(wù)院法制辦已就 “政府采購法實施條例”征求意見——詭異的是兩年眨眼將過,，卻沒了“下回分解”。在這樣的背景下觀之《機(jī)關(guān)事務(wù)管理條例(征求意見稿)》,，似乎情勢并不樂觀,。人大法學(xué)院教授劉俊海先生認(rèn)為：現(xiàn)在的政府采購是普遍性違規(guī)、違法,，但查處率較低,、處理不力�,！皼]有實施細(xì)則,，寫在法律中的規(guī)定也被閑置”。
按照這個邏輯,，我們不妨來細(xì)究一下新條例的“征求意見稿”,，似乎還有很多令人糾結(jié)的地方：一者，“公開”的邏輯順序并未改變,，還是“自己公開自己”,，包括具體經(jīng)費的晾曬,，完全是由花錢的主說了算，既當(dāng)“運動員”又當(dāng)“裁判員”,，公平一定不會打折,？二者，諸多概念模糊曖昧,，譬如“奢侈品”,、“無實質(zhì)內(nèi)容的出國考察”、“豪華辦公用房”等,，如果沒有一個既定的規(guī)格,，參照實施起來相當(dāng)困難；三者,，如果沒有預(yù)算規(guī)制的配合,，新條例或未必能剎住貪奢的欲望，“三公”之亂,，亂在花錢太容易,，于是“崽花爺錢不心疼”，如果預(yù)算長期偏軟,、“零基預(yù)算”等遲遲不能實現(xiàn),，制度再厲害，過于寬裕的財權(quán)遲早仍是個“禍患”,。此外,，責(zé)罰標(biāo)準(zhǔn)有待明細(xì)，新條例對違法違規(guī)行為的定性仍采用“情節(jié)較嚴(yán)重的”和“情節(jié)嚴(yán)重的”等表述,，真要較真起來,，何為“較嚴(yán)重”、何為“嚴(yán)重”,？最后難免“千人千把尺”，不是法不責(zé)眾就是大事化小,、小事化了,。
政府與民眾的關(guān)系，當(dāng)是提供服務(wù)與購買服務(wù)的關(guān)系,�,；ㄗ钌俚腻X買最超值的服務(wù)，這是一切效能政府的旨?xì)w,。新條例在規(guī)制權(quán)力,、制衡貪腐上邁出了可喜的一步，但如何落實這種“喜感”,，起碼眼下而言還有諸多懸念,。

更多資訊請關(guān)注銷售與市場微信公眾號,。