國(guó)務(wù)院法制辦11月21日公布《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》，首次將機(jī)關(guān)事務(wù)管理納入法治化軌道,。
“政如農(nóng)功,，日夜思之，思其始而成其終”,。整飭“三公”消費(fèi)亂象,，《左傳》的這句話或許可為借鑒。2011年算得上是“三公治理年”：從年初的中央政府首次公開(kāi)“三公經(jīng)費(fèi)”總額,，到中央部委零零散散公布“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)決算,，再到地方政府被動(dòng)跟進(jìn)曬“三公”賬本，直至年尾國(guó)務(wù)院擬將“三公經(jīng)費(fèi)”公開(kāi)制度化,、法治化——總有一根紅線躍然其間,。
《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》來(lái)了，這是好事,，然而這種樂(lè)觀,，似乎要更為謹(jǐn)慎。譬如財(cái)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，今年,，按照統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，財(cái)政部門不得不在最后的近兩個(gè)月中確定超過(guò)3.5萬(wàn)億財(cái)政資金的去向——這相當(dāng)于瑞士2010年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。年底突擊花錢年年禁,，聲勢(shì)浩大的鬧劇更是年年演,。至于豪華會(huì)所前的公車派頭、與納斯拉夫奶�,；斐赡樖斓墓�費(fèi)出國(guó),，“有錢吃財(cái)政、沒(méi)錢吃白條”的公款吃喝——早就是些沒(méi)啥取證難度的事情,。
問(wèn)題是,，我們真的只是缺一部部門法規(guī)嗎？
動(dòng)輒幻想立法去解決問(wèn)題的思路,，顯然過(guò)于天真,。新條例再大，能大過(guò)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》,？事實(shí)上,，后者2002年就已頒布；再往后算,，譬如去年1月,，國(guó)務(wù)院法制辦已就 “政府采購(gòu)法實(shí)施條例”征求意見(jiàn)——詭異的是兩年眨眼將過(guò)，卻沒(méi)了“下回分解”,。在這樣的背景下觀之《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例(征求意見(jiàn)稿)》,，似乎情勢(shì)并不樂(lè)觀。人大法學(xué)院教授劉俊海先生認(rèn)為：現(xiàn)在的政府采購(gòu)是普遍性違規(guī),、違法,，但查處率較低、處理不力,�,！皼](méi)有實(shí)施細(xì)則，寫在法律中的規(guī)定也被閑置”,。
按照這個(gè)邏輯,，我們不妨來(lái)細(xì)究一下新條例的“征求意見(jiàn)稿”，似乎還有很多令人糾結(jié)的地方：一者,，“公開(kāi)”的邏輯順序并未改變,，還是“自己公開(kāi)自己”，包括具體經(jīng)費(fèi)的晾曬,，完全是由花錢的主說(shuō)了算,，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”，公平一定不會(huì)打折？二者,，諸多概念模糊曖昧,，譬如“奢侈品”、“無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的出國(guó)考察”,、“豪華辦公用房”等,，如果沒(méi)有一個(gè)既定的規(guī)格，參照實(shí)施起來(lái)相當(dāng)困難,；三者,，如果沒(méi)有預(yù)算規(guī)制的配合，新條例或未必能剎住貪奢的欲望,，“三公”之亂,，亂在花錢太容易，于是“崽花爺錢不心疼”,，如果預(yù)算長(zhǎng)期偏軟,、“零基預(yù)算”等遲遲不能實(shí)現(xiàn)，制度再厲害,，過(guò)于寬裕的財(cái)權(quán)遲早仍是個(gè)“禍患”,。此外，責(zé)罰標(biāo)準(zhǔn)有待明細(xì),，新條例對(duì)違法違規(guī)行為的定性仍采用“情節(jié)較嚴(yán)重的”和“情節(jié)嚴(yán)重的”等表述,，真要較真起來(lái),，何為“較嚴(yán)重”,、何為“嚴(yán)重”？最后難免“千人千把尺”,，不是法不責(zé)眾就是大事化小,、小事化了。
政府與民眾的關(guān)系,，當(dāng)是提供服務(wù)與購(gòu)買服務(wù)的關(guān)系,。花最少的錢買最超值的服務(wù),，這是一切效能政府的旨?xì)w,。新條例在規(guī)制權(quán)力、制衡貪腐上邁出了可喜的一步,，但如何落實(shí)這種“喜感”,，起碼眼下而言還有諸多懸念。

更多資訊請(qǐng)關(guān)注銷售與市場(chǎng)微信公眾號(hào),。