毫無(wú)疑問(wèn)，近年來(lái)公眾和媒介對(duì)煙草行業(yè)的關(guān)注程度,，在范疇,、深度和聚焦性都比以往來(lái)得更廣、更深,、更強(qiáng)烈,。
以2010年發(fā)生的“重金屬超標(biāo)”作為標(biāo)志性輿情，爆發(fā)了“國(guó)家煙草局專著被指修改國(guó)際公約阻撓控?zé)煛�,、“控�(zé)煍【帧薄ⅰ盀E用職權(quán) 產(chǎn)品病菌”,、“煙草院士”等重大負(fù)面輿論,，其所批評(píng)煙草行業(yè)的問(wèn)題，存在明顯的爭(zhēng)議,；其利益立場(chǎng)和價(jià)值取向,，都存在嚴(yán)重的偏差；其對(duì)國(guó)產(chǎn)卷煙品牌和民族煙草工業(yè)的詬病,，日積月累,，正在呈現(xiàn)“溫水煮青蛙”的效應(yīng)。無(wú)疑,，這類輿情完全可以歸入輿論暴力的范疇,。

紙？
最近,，“造紙法煙草薄片”又被網(wǎng)民在微博上攻擊為“藥水浸泡過(guò)后紙片切成的紙絲”,，并以《又爆驚天騙局：卷煙廠以紙絲代替煙絲糊弄煙民30年》為標(biāo)題或抬頭。
該消息迅速被媒體轉(zhuǎn)載，包括21cn,、中國(guó)網(wǎng),、金融界、東南網(wǎng)等重大門戶和官方媒體網(wǎng)站紛紛進(jìn)行了轉(zhuǎn)載,。從獲得線索來(lái)看,，2011年4月，有人在貓撲上發(fā)帖稱《驚天騙局：全國(guó)卷煙廠聯(lián)手作假30年》,，該帖產(chǎn)生了可觀的瀏覽量,，但由于論壇帖往往被其它熱點(diǎn)所覆蓋，缺乏源頭作用,，失去傳播效力,。
2011年12月26日，某寫手在個(gè)人微博援引該帖進(jìn)行發(fā)布,，由于是新浪認(rèn)證用戶,，起到了輿論源的作用；但是,，隨后門戶網(wǎng)站中國(guó)網(wǎng)就以“微觀中國(guó)”欄目對(duì)該寫手認(rèn)證微博的“爆料”進(jìn)行轉(zhuǎn)載,，這使得門戶和自媒體形成了聯(lián)合輿論源的作用，加深了其它媒介（如各大媒體,、官方機(jī)構(gòu)的認(rèn)證微博,、門戶網(wǎng)站、媒體網(wǎng)站等）對(duì)該條偽消息可信度的認(rèn)知,，一時(shí)間,，互聯(lián)網(wǎng)評(píng)論爆棚，徹底形成了對(duì)中式卷煙的“輿論暴力”,。

媒體視角與眼球資源
可以看出,，媒體和個(gè)人，對(duì)于眼球資源及其背后的廣告效用,、經(jīng)濟(jì)利益的重視,，已經(jīng)超越了媒體機(jī)構(gòu)和認(rèn)證個(gè)人職業(yè)道德的底線。
微博認(rèn)證報(bào)料人作為一個(gè)邊緣寫手,，有急切提高個(gè)人知名度的心理,；而門戶網(wǎng)站同樣如此，媒體網(wǎng)站的更新,，更充分說(shuō)明了報(bào)道客觀性,，很容易讓位于經(jīng)濟(jì)利益。至于再來(lái)追查貓撲論壇原帖的線索,，發(fā)帖署名自一個(gè)成員上千人的聯(lián)盟用戶,，線索從此中斷,。聯(lián)想到“重金屬超標(biāo)”等專門針對(duì)國(guó)產(chǎn)卷煙的攻擊，又不免讓人對(duì)這起輿論暴力產(chǎn)生陰謀論的聯(lián)想,。

煙草,，輿論愈加嚴(yán)峻
可以預(yù)見的是，2012年煙草行業(yè)的輿論形勢(shì)必將更加嚴(yán)峻,。
一方面,，必須承認(rèn)煙草行業(yè)自身體制機(jī)制、用工制度,、分配問(wèn)題,、計(jì)劃管理等都存在無(wú)數(shù)的漏洞、問(wèn)題和矛盾點(diǎn),。
另一方面,，要分清輿論監(jiān)督、控?zé)熭浾�,、輿論暴力的區(qū)別,，對(duì)輿論監(jiān)督者應(yīng)該保持開明、包容,、虛心的態(tài)度,；對(duì)控?zé)熭浾搼?yīng)該一分為二，對(duì)于控?zé)煓C(jī)構(gòu),、個(gè)人及其相關(guān)產(chǎn)業(yè),、利益所得者的不切實(shí)際、片面,、形而上的不當(dāng)言論,，應(yīng)予以回應(yīng)、澄清,；對(duì)輿論暴力,，高層一而再、再而三的沉默作風(fēng),，實(shí)際上是在自毀長(zhǎng)城。