悲情端午節(jié)話悲情文化的泛濫

                                  --------端午節(jié)感懷

      每年端午，全國各地必然組織“吃粽子,、賽龍舟”等活動以紀念春秋戰(zhàn)國時代的屈原，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計,，這項活動延續(xù)了至少1000多年，其深得人心與廣泛的群眾基礎和品牌影響力之大足見一斑,。近期電視劇最熱播的節(jié)目大多以抗日救亡“悲情”英雄人物劇為主,，在新中國成立的第一代國家領導人中（毛周等人），在接待外賓中,，經(jīng)常性地亮出電影《梁山伯與祝英臺》來向客人示好,，以歌頌中國人偉大的愛情，其他《大紅燈籠高高掛》,、《單身漢》等電影在境外的獲獎,，到處充滿著以丑為美，以極端至情至性,，劍走偏鋒,、悲傷故事、悲憤情節(jié),，悲情的文化泛濫,，必然造就悲情的英雄-------在錯誤的道路上一路狂奔。

      屈原被楚貶至湖南,，在報國“無望,、無奈,、無助、失寵,、失意、失敗”中上演了投汩羅江自我了斷的悲劇,，純屬個人行為,，倒符合“物競天擇，適者生存”的自然規(guī)律,。在春秋戰(zhàn)國死人千萬如糞土,，死一人如草芥的年代，人們唯獨對其情有獨鐘,，如其說他是英雄,，不如說是后人在創(chuàng)造著自己心中的“悲情”英雄。就事論事,，屈原的失寵與被貶與其不了解楚王的喜好和動機有關(guān),，逆“我”者亡奴隸社會，在偏離了人臣航道的大海中航行,，迷失方向,，迷失自我的概率幾乎達到百分之百，屈原也擺脫不了這樣的命運,。

      歷史給屈原貼上“愛國詩人”的標簽,，詩人定位極準確，但愛國就未必是真,？我看是一廂情愿心有余而力不足的愛國：首先,，楚王要把他愛國的標簽剝掉，認為他只是個理想主義,、言過其實,，專門找茬、難堪楚王的王室子弟,；在周王那里簡直更是大逆不道,，“春秋五霸”、“戰(zhàn)國七雄”已讓其大權(quán)旁落,，社會動蕩,，你屈原還要楚國勵精圖治，再搞個“春秋六霸”,、“戰(zhàn)國八雄”改寫歷史,，周王室如何吃得消？這難道是愛國,？這種愛國是不愛大國愛小國（楚國）的分裂主義,，套用現(xiàn)在流行的術(shù)語,，這是“湖獨”（湖北、湖南搞獨立）與“臺獨”的陳水扁有什么兩樣,，這難道是愛國嗎,？孔子的主張是要恢復周禮，恢復周王室的王權(quán),，恢復周王室的領導權(quán)來維護社會秩序及和平,，他愛的國家不僅僅是魯國，而是整個中華民族的國家,，其愛國情操遠遠高于屈原,，但不見歷史稱他是愛國教育家？歷史有時候會張冠李戴,，甚至會放屁,，還是一句話，盡信書不如無書,。

      屈原被塑造成“悲情”英雄的身后名估計他生前不曾想到,，也未必是其所愿，被人們請上神壇,，滿足人們的心理訴求,，成為被利用的工具更是始料不及。

中國“悲情”英雄為何如此有市場,？“悲情”文化滲透力為何無孔不入,？究其原因有三：

一是階級統(tǒng)治者將“悲情”英雄的家國情懷無限放大，加以宣傳,，為其統(tǒng)治目標的實現(xiàn)而服務,，在榜樣力量的驅(qū)動下，“悲情”英雄不斷涌現(xiàn),；

二是社會勞苦大眾對“悲情”英雄的同情（同情心）與千古傳頌推波助瀾,，影響了一代又一代人，教化下一代人在錯誤的道路上前行,；

三是攀比心理在作怪,，人們通過“悲情”英雄的悲劇，運用比較優(yōu)勢滿足自己高人一等的智慧和幸運等心理需要,。

      在上述三種因素的共同作用下,，“悲情”文化盛行不蓑，“悲情”市場土壤肥沃無比,，開花結(jié)果必然是碩果累累,。

      其實傳統(tǒng)“悲情”文化阻礙了中國社會的進步，阻擋了個人修養(yǎng)的進化，讓部分人將“悲情”英雄當偶像,。如清晚期的曾國藩,、李鴻章、張勛復辟等在世界政治洪流中阻礙了中國社會的進步與發(fā)展,。這些史實的確為害不淺,，信手拈來有：

1、               屈原：只愛楚國,，愛國格調(diào)比孔子低,，對當時的政治時局把握不準，失寵于楚王,，滿腔報國抱負付之汩羅江的東流水；如果是企業(yè)的營銷總監(jiān),，因?qū)κ袌龈偁帒B(tài)勢及老板的企業(yè)愿景不明,，一意孤行，只有落得被炒魷魚的下場,，是種瓜得瓜的因果關(guān)系,。其在歷史上的政治地位，因與司馬遷有著相同的命運及獲得社會普羅大眾同情（不滿期統(tǒng)治者的腐朽沒落）,，而被史記美化和拔高,。

2、               項羽：楚漢爭霸中敗下陣來的項羽,，經(jīng)史記司馬遷和李清照“生當人杰,、死亦鬼雄“渲染，一代霸主,，“悲情”英雄的形象呼之欲出,。在領導力上，項羽逼走了范增,、陳平,、韓信自掘墳墓，才導致后來劉邦的“咸魚翻生”,，這樣的霸王能任賢用能,，治理好一個國家嗎？戰(zhàn)略眼光上,，在“鴻門宴”上見到吃生肉的屠夫樊噲直呼其為英雄,，放劉邦一條生路，將自己逼上絕路,，沒有戰(zhàn)略和方向感的國家領導人要將國家?guī)�向何��,？只有天知、地知、神鬼知道,。在安撫百姓方面,，火燒阿房宮，活埋幾十萬秦軍將士,、挖掘秦始王陵寢,，這是個明君的作為？其政猛于虎,，更暴于秦,，豈能安定天下？在定都問題上,，大臣反對定都徐州,，其反駁如穿了金縷衣夜行，無人知曉,，其虛榮和貪婪小家子氣,，必然是搜刮民脂民膏暈君，百姓豈能安居樂業(yè),？

    項羽的無道與其說是劉邦戰(zhàn)勝了他不如說是自己打敗了自己,，上帝（自然規(guī)律）也必然是拋棄他的。2000多年后的今天,，仍有很多人認為劉邦的運氣好,，他只是個流氓，看看上述的理由就知道劉在按自然的道在運行,。對于企業(yè)而言,，對人才的“忠、德,、勤,、能、績”的全面要求是錯誤的,，特別是民營企業(yè)的“忠”需要區(qū)別對待,，是其沒有更好的去處而留下來，還是有這樣的機會而選擇繼續(xù)合作,？能夠把握企業(yè)成功關(guān)鍵因素的人才即是功臣,，而不是需要完人。

 

3,、               岳飛：在封建社會家天下的統(tǒng)治下,，大臣只是皇家奴仆，絕對服從是主人管理的先決條件,。用企業(yè)組織架構(gòu)來說事,，趙構(gòu)這總經(jīng)理崗位要求既要考慮宏觀世界格局、金融發(fā)展、組織建設,、資源調(diào)配,、個人地位穩(wěn)固、競爭對手現(xiàn)狀等組織決策等諸多問題,，更何況他這總經(jīng)理是天上掉下拾到的,，原先的職業(yè)經(jīng)理人和他沒有多少關(guān)系，也沒有幾個人能逃過來,，即使過來了,，因不了解他也不敢用，可風其地位及基礎岌岌可危,。

      岳飛這個營銷總監(jiān)只考慮單一的市場（戰(zhàn)場）問題,，認為市場形勢一片大好，機不可失,，時不再來,，要人，要政策,、要資源,，準備北閥,，擴大華北和東北的市場,，要迅速占領市場，取得競爭上的優(yōu)勢,。趙構(gòu)認為南宋企業(yè)是處于初創(chuàng)期,，百廢待舉、人才,、資源,、競爭力還不足以支持大戰(zhàn)，不宜大動干戈,，宜固守,，待時而變。加上其地位未穩(wěn),，岳飛火急火燎的目的更是要迎回徽宗,、欽宗兩帝，這仗就更不能打,。但岳飛無視組織崗位職責,，以“將在外君命有所不受”為由，繼續(xù)開拓北方市場,，將個人意志強加給趙構(gòu),，并行使總經(jīng)理的權(quán)力，將自己逼上絕路，趙構(gòu)也不是吃素,，終于讓岳飛“過把隱就死”,。幸好老百姓還記得他的愿望，在西湖畔建了一座岳王廟,，生前僅用了一次的王權(quán),，也是最后一次的王權(quán)，讓其死后滿足了這樣的愿望,，只不過這是虛擬的身后名（這是中國封建社會讀書人最喜歡留名青史的方式）,。

      還有文天祥、袁崇煥,、譚祠同等等“悲情”英雄,，為什么就不能深入剖析“悲情”的癥結(jié)？放眼世界歷史,，就中國的個人英雄多,，“悲情”英雄多，這與中國的政治形態(tài),、管理機制,、社會文化、教育方式,、歷史氣候有著不可推卸的責任,。減少無謂的犧牲，在個人修煉方面進行加強,，在組織機制方面進行完善,，進行事前預防、事中控制,、事后引導,，避免“悲情”英雄故事的不斷上演。

      更加可笑的是在民間家喻戶曉影響力最大的四大名著中的三部《三國演義》,、《水滸傳》,、《紅樓夢》哪一部的主人翁無不是以悲劇收場？“悲情英雄”形象感人至深,，好象只有悲情才能打動讀者,，才符合中國人的嗜好，才能廣為傳頌,。三部名著中的很多“悲情”英雄情結(jié),，廣泛不負責任地影響了一代又一代中國人，如98年抗洪救災,，死了的戰(zhàn)士就是英雄和烈士,，活著的大家都在做著同樣的工作,，起著同樣的作用，生的不見得偉大,，死的確實光榮,，為什么死了的才是英雄，活著的就“該死”,，這不是“悲情”情結(jié)嗎,？

      又比如，香港警匪電影中,，匪幫會敬“關(guān)二爺”,，警察也敬“關(guān)二爺”，當警匪對峙時,，最為難的就是“關(guān)二爺了,。港臺企業(yè)在廠區(qū)門口將“關(guān)二爺”當“財神”更是司空見慣，絕對為個“義”字所致,。

      通過上述的案例,，可見悲情的文化對中國社會進步，法治精神,、人民幸福指數(shù)的確存在著一定的消極因素,，需要加以擯棄。

      從漢武帝時期獨尊儒術(shù)開始,，“修身,、齊家、治國,、平天下”就成為了社會評判個人是否成功的標準,，這個嚴苛的標準以謬傳誤,、為害極深,。按此標準，中國歷代帝皇沒有一人達標,，建立了豐功偉績的明君因這樣或那樣的不足,，并沒有作為后人學習的典范來研究和推崇。

1,、秦始皇統(tǒng)一六國,，統(tǒng)一度量衡、統(tǒng)一貨幣,、統(tǒng)一了中國一統(tǒng)的傳統(tǒng)文化,，因其過于彰顯武功，沒有文治,、較為殘暴不是理想的帝皇而忽略其歷史地位,。

2,、劉邦在治國、平天下中順應時代發(fā)展潮流,，為文景之治定下基調(diào)及基礎,，因個人文化不多、不事農(nóng)活,，不務正業(yè),、修身和齊家不足就變成了流氓皇帝，真是可悲可嘆,。

3,、漢武帝彰顯武力“犯強漢者雖遠必除”的英雄氣概也因具有戰(zhàn)略擴張性過強只是一筆帶過。

4,、唐太宗的東征西討,，甚至要東渡扶桑（當時）日本，征服小日本,，但在我們的歷史教育中若有若無,，只留讀者自己無限想象的空間。

5,、成吉思汗橫騎亞歐大陸,，因有“黃禍”的口實，中國歷史更是諱莫如深,，日本人幾十年前南京大屠殺都不承認,，中國人對近1000年的屠殺又怕什么？

6,、鄭和七次下西洋,，這個因是經(jīng)貿(mào)關(guān)系，可以大書特書,，700年前的輝煌無不訴說著現(xiàn)在的無奈,。因近700年的關(guān)門鎖國，統(tǒng)治階級不重視經(jīng)營海洋戰(zhàn)略,，導致目前中國漁民“悲情”故事還在延續(xù),，南海、東海,、黃海戰(zhàn)略上的被動,。

      因此，無論是從歷史,，還是從現(xiàn)代說起,，中國“悲情”文化害己害人，這樣的文化需要革命和終結(jié),，中國的教育模式也需要革命和終結(jié),，這樣中國的“悲情”英雄才會減少,，否則中國和平崛起路途漫漫，崛起的速度和威力銳減,，美國人不相信中國會和平崛起,，我也不相信中國會和平崛起，一個巴掌拍不響,，你說和平崛起就能和平崛起,？這是什么？隨心所欲,，指哪打那,，說到做到勢不可擋，本身就是強權(quán)和霸權(quán)方能成就,。

讀者不必較真,，這只是有感而發(fā)，一氣呵成,，沒有經(jīng)過推敲,。

（更多精彩文章，請上#）