如果要問近來最熱點的話題話,，我相信除了樂視創(chuàng)始人“老賴事件”,，趙微收購之事,，王健林萬達之事,，恐怕就是共享行業(yè)的倒閉及押金監(jiān)管之事了。

隨著悟空,、小藍,、小鳴等6家共享單車企業(yè)及共享充電寶等幾家同類企業(yè)相繼出現(xiàn)資金鏈斷裂等問題，或關(guān)停,，或倒閉,。共享產(chǎn)業(yè)的押金問題幾乎一夜之間成為眾矢之的，從普通民眾到相關(guān)專家到政府相關(guān)部門,，無不對押金監(jiān)管問題慷慨陳詞,，尤其是許多所謂的專家及法律人士高調(diào)地加入這場輿論大戰(zhàn),，讓這一問題從最初單純的企業(yè)經(jīng)營層面上升到了社會道德層面了,。讓一個本來發(fā)展安好，競爭正常的產(chǎn)業(yè),，一下步入風聲鶴立,，草木皆兵的凄慘狀。目前共享單車的兩家領(lǐng)導品牌,，mobike和ofo也頂不住輿論的壓力,，或直接,，或間接免押金。而且,，就在今天,，我在南方日報上再讀到一篇題為《共享單車免押金該成為主流》的文章。這些似乎都在有形無形,，有意無意地推動一件事---讓共享去押金化,。

那么，共享是到底收押金還是免費,，押金收退是經(jīng)營問題還是道德問題,，共享是要經(jīng)營企業(yè)還是要培養(yǎng)道德？

其實,，我們稍作留心就有看到,，媒體對以上問題都有各類分析和解讀。但是我們?nèi)缫�真正的厘清上面的問題,，或者說對以上問題有一個比較獨立中肯的認知的話,，我們需要了解一些真實的事例及數(shù)據(jù)。

首先,，我親自策劃和運營過共享手表的項目,，對共享模式的運營基本知悉其中的套路，也更懂得其中運營的不易,，而關(guān)于對共享押金監(jiān)管及批判的不絕聲,，對投資人的打擊，對項目的傷害卻是深重的,。但是,，共享所帶來的改變及影響最讓人震撼，無論是企業(yè)還是政府,，均大有可為,，也最值得去為之的。例如共享單車,，幾乎是拯救了一個行業(yè)--奄奄一息的傳統(tǒng)自行車行業(yè),；再如，滴滴出行打破了一個壟斷了幾十年的行業(yè)--傳統(tǒng)出租車,，并創(chuàng)造了無數(shù)的就業(yè)及創(chuàng)業(yè)機會,。這些共享的產(chǎn)業(yè)，這種改變和影響所創(chuàng)造的社會價值,、經(jīng)濟價值是無法估量的,。

其次，我也深入到深圳、廣州,、東莞等具有代表性的一二線城市走訪共享單車,，共享充電寶。這些城市的城中村,，遠離主城區(qū)的其它市區(qū),，如深圳的水庫新村，寶安的許多城中村,，共享充電寶倒是相安無事,，共享單車的破壞及占為已有的程度，卻讓人觸目驚心,，如果能親眼見到,，真的會讓人懷疑深圳的文明程度。當然,，文明程度名列前矛的深圳都是如此,，其它的城市看到的情況也是更加慘痛。許多專家和媒體所標榜的誠信,、公德在我們所看到的光鮮文明背后,，變得不堪入目，不堪一擊,。

再次,，依據(jù)行業(yè)較客觀的成本分析，以共享單車為例,，共享單車的平均價格幾乎都在2000元以下一臺（不計營銷成本）,，而行業(yè)最高的押金不過299元一臺。我們可以計一個數(shù),，平均收到10臺單車的押金才夠一臺車的成本,，而單車的破壞及丟失率幾乎是二比一，即企業(yè)收10臺車的押金3000元,，就要為此損失10000元,。從企業(yè)經(jīng)營層面，簡單地以車玩車,，這絕對是一筆只虧不賺的買賣,。如果企業(yè)不能合理，高效地利用押金創(chuàng)收,，這種企業(yè)是不可能長久生存下去的,，這也是有違企業(yè)經(jīng)營原則的。

最后,，據(jù)網(wǎng)上的信息,，mobike，ofo及其它共享單車企業(yè)免押金后,，丟失率更高,，損失更大。這不能不說,，是對那些吶喊道德第一,，誠信為上觀點人群的一記耳光。我們不得不承認,，在光亮城市的背后其實是極為脆弱的文明和誠信,，理想的道德高點還離我們很遠很遠。在道德及誠信這個點上,，我們細細思忖下,，現(xiàn)今需要收取押金都無法約束許多民眾的道德短板和人性的丑陋之處，如果以強制監(jiān)管讓共享進入免費時代,，不是推進文明程度走高的作法,，相反會讓文明程度后退。畢竟大多數(shù)人是經(jīng)受不了誘惑性犯罪的,，何況還是一個小小的單車,。

可以肯定地講，上面的事實和數(shù)據(jù)均是有圖有真相的,，不僅是我,，只要我們平時有心都能看到，感受得到,，就在我們的身邊,。于我，從一開始就是極力主張共享收押金是絕對合理的,，這不僅限于共享單車,，只要是涉及共享產(chǎn)業(yè)，收取押金都無可厚非,。至于眼下許多針對共享押金的批判作法是隔岸觀火,，吃不到葡萄說葡萄酸的看戲心態(tài)，妒忌心態(tài),。我實在是無法茍同,，也很反感。從目前媒體上的信息可感受得到,，現(xiàn)在幾乎所有的批判只盯著企業(yè),，沒有看到消費者的破壞力（破壞力或者說缺德，不誠信帶來的是企業(yè)沉淀淀的經(jīng)濟損失）,。

共享,，是互聯(lián)網(wǎng)時代催生的一種新型經(jīng)濟形態(tài),，生死倒閉都符合事物發(fā)展的規(guī)律，必然有人受益,，有人受損,。這合情合理，不值得大驚小怪,。收押金,，合理利用押金本身就是一種合理的市場行為，有價值的商業(yè)模式,，它是建立在廠家和消費者你情我愿的契約基礎(chǔ)上的,。退與不退，選與不選,，守信與失信,，小人和君子都交給市場，適當引導即可,，過多甚至大張旗鼓地為免押金,，為押金的管理問題搖旗吶喊，完全不可取,。

  我堅持認為,，押金是約束民眾道德及誠信的最后一根稻草，也是共享業(yè)態(tài)生存及發(fā)展的根基,，一切打著道德大旗的共享押金監(jiān)管和批判必將毀掉一個新興的產(chǎn)業(yè),，必然帶來更大的道德及誠信傷害。