1,、韓國模式“暗礁”
目前重組的主要手法是擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模，一是巨頭聯(lián)姻成為寡頭,，二是規(guī)模較小的企業(yè)傍“大款”,，催生出行業(yè)準(zhǔn)寡頭。
這種重組會產(chǎn)生一個(gè)容易被忽略的問題,，即重組后的競爭力問題,。在重組過程中，國有資產(chǎn)的比例無疑是加大了,，國有資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張并沒有改變企業(yè)原有的生態(tài)環(huán)境,，同樣在資金和政策等方面享受國家給予的優(yōu)惠。甚至有可能在國有資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的情況下,，由于產(chǎn)業(yè)向該企業(yè)過度集中,，國家出于經(jīng)濟(jì)安全考慮，可能會加大原有的優(yōu)惠力度,，等于企業(yè)得到比原來更多的行政保護(hù),，這樣一來，國有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張不僅沒有帶來競爭力的上升,，反而可能下降,，可以這么說，資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張和競爭力之間沒有必然聯(lián)系,。
從上世紀(jì)60年代到80年代中期的工業(yè)化運(yùn)動,，韓國執(zhí)行非均衡發(fā)展路線，用犧牲中小企業(yè)的辦法來發(fā)展大企業(yè)集團(tuán),。在注重規(guī)模效益的過程中,，國家的優(yōu)惠政策過分地向少數(shù)大壟斷財(cái)團(tuán)傾斜,，而韓國的中小企業(yè)一直未能解決資金、雇人,、技術(shù),、銷售等諸多難題。大企業(yè)集團(tuán)憑借其雄厚的實(shí)力,，將投資重點(diǎn)放在重化工業(yè)上，而從事輕工業(yè),、半成品和零配件加工業(yè)的中小企業(yè)規(guī)模卻日益縮小,，導(dǎo)致韓國輕重工業(yè)比例失調(diào)，只得用寶貴的外匯進(jìn)口大量的生活用品,、半成品和零配件,，使大企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)品成本增加，而主要出口產(chǎn)品的國際價(jià)格卻在下跌,，在這種情況下,，即使是一些經(jīng)營好的企業(yè)集團(tuán)效益也不會提高，而經(jīng)營不善的集團(tuán)則因經(jīng)不起沖擊而陷入危機(jī),。
另外,，這些長期習(xí)慣于受政府扶持的韓國大企業(yè)，市場觀念薄弱,，適應(yīng)力差,，只注重規(guī)模的擴(kuò)張，疏于技術(shù)研究開發(fā)與創(chuàng)新,，致使競爭力與經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重下滑,，在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，這些靠政府扶持膨脹的企業(yè)紛紛倒下,，對韓國經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊,。可以說,，以資產(chǎn)規(guī)模為導(dǎo)向的大企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略最終使韓國吃到了苦頭,。
在央企重組中提防韓國模式這種發(fā)展“暗礁”還是必要的，如果重組過程中一味以資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張為導(dǎo)向,，忽視重組帶來的收益,，以及企業(yè)內(nèi)部改革，則無疑是在向韓國模式靠攏,，未來的憂慮可想而知,。目前央企中很多企業(yè)本來已經(jīng)處于壟斷或半壟斷地位，此時(shí)再通過產(chǎn)業(yè)重組,，使產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向其集中,，只能使原有的壟斷地位加強(qiáng),，企業(yè)本來沒有或者很少經(jīng)過國內(nèi)競爭，壟斷地位加強(qiáng)后,，來自國內(nèi)的競爭壓力將進(jìn)一步減小甚至消失,，一旦WTO對外開放領(lǐng)域涉及央企所在行業(yè)，隨著跨國公司觸角的深入,，這些沒有經(jīng)過國內(nèi)市場競爭的恐龍級企業(yè)如何面對國際競爭,？
2、政府,、企業(yè)和公眾之間利益的博弈
重組實(shí)際就是利益杠桿上的三人舞,，需周全考慮三方利益，才能舞步合拍,，企業(yè)重組才能收到1+1>2的效果,。從目前看，能直接影響重組進(jìn)程的是政府和企業(yè)的利益,，公眾利益則是通過市場反應(yīng),，滯后性較強(qiáng)，一般在重組完成之后才逐漸顯現(xiàn),，但它對企業(yè)和國家經(jīng)濟(jì)的影響顯而易見,，一個(gè)不顧公眾利益的壟斷企業(yè)，既效率低下,，競爭力缺乏,，還會限制市場發(fā)育，最終影響政府收入 ,。
其中的關(guān)鍵原因是,，目前的整合并不符合企業(yè)的利益，或者說不能給被整合企業(yè)帶來利益最大化,。房地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在是公認(rèn)的暴利行業(yè),，在房價(jià)高企的大好環(huán)境下，央企中絕大部分房地產(chǎn)企業(yè)日子仍好過,，但如果被整合重組,，企業(yè)職工的風(fēng)險(xiǎn)可能大于收益，管理層的權(quán)力可能被重新分配,，職工的收益也可能下降,。實(shí)際上在非整合不可的情況下，企業(yè)也會做出上有政策下有對策的行動,，進(jìn)行巧妙的規(guī)避,，如有媒體報(bào)道，雖然有華能集團(tuán)將房地產(chǎn)業(yè)務(wù)無償劃轉(zhuǎn)給中房集團(tuán)的先例,，但是寶鋼集團(tuán)仍然通過引入外資將寶鋼地產(chǎn)轉(zhuǎn)變成合資公司,，從而避免了被無償劃轉(zhuǎn),。
即使政府和企業(yè)相互妥協(xié)，照顧到雙方利益,，使重組順利進(jìn)行,，公眾利益仍然不能被忽略。公眾的利益通過市場表達(dá),，壟斷顯然是公眾利益的最大敵人,。因此央企重組在兼顧到政府和企業(yè)利益的情況下，也必須照顧到公眾利益,，即形成競爭局面,，而不是通過產(chǎn)業(yè)集中再形成新的壟斷。競爭局面的形成不僅可以實(shí)現(xiàn)公眾的利益,，從長遠(yuǎn)看也有利于政府和企業(yè)的利益。這方面已有成功的例子,，電子家電業(yè)通過激烈的競爭,，產(chǎn)生出了TCL和聯(lián)想這樣的產(chǎn)業(yè)巨頭，它們的跨國并購足以證明其不俗的國際競爭力,，其國有資產(chǎn)規(guī)模的膨脹,，也使政府受益，而家電巨頭們的競爭也使家電產(chǎn)品告別過去的短缺時(shí)代,，進(jìn)入買方市場,，使公眾受益。
正是看到競爭的積極面,，中央才在電力,、通信、石油等重要行業(yè)分拆出三家或三家以上企業(yè),，期望通過競爭使國資增值,，企業(yè)效率提高，公眾受益,。相信央企重組也會和這個(gè)大的原則保持默契,，畢竟在這場三人舞中，誰都不能完全拋去誰的利益,。惟有平衡三方利益,，使這場博弈持續(xù)下去，直到找到一個(gè)平衡點(diǎn),，重組才會趟過深水區(qū),。
3、監(jiān)管缺位
國有企業(yè)原來存在一個(gè)最大的問題就是監(jiān)督的問題,。由于我們所有權(quán)人的失位造成對國有企業(yè)監(jiān)督缺失的問題�,，F(xiàn)在我們有國資委的成立,，但是只靠一個(gè)機(jī)構(gòu)去監(jiān)督還是不夠的，是需要社會共同監(jiān)督它,。
對于包括超級產(chǎn)融結(jié)合型集團(tuán)在內(nèi)的金融控股公司的監(jiān)管,，目前還存在一定的監(jiān)管真空。盡管我國法律和監(jiān)管上明確為分業(yè)經(jīng)營,、分業(yè)監(jiān)管發(fā)展管理模式,，但現(xiàn)行法律并沒有禁止設(shè)立金融控股公司，也沒有禁止銀行,、證券,、保險(xiǎn)、信托等機(jī)構(gòu)擁有共同的大股東,。因此,，在法律上存在金融控股公司集團(tuán)混業(yè)、經(jīng)營分業(yè)發(fā)展的空間,�,！　�
2003年監(jiān)管職能從人民銀行分離出來后，銀監(jiān),、證監(jiān),、保監(jiān)分別負(fù)責(zé)銀行、證券,、保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管,。但對于金融控股公司，仍然沒有明確的監(jiān)管框架,�,！　�
除了銀行控股模式中作為母公司的商業(yè)銀行明確接受銀監(jiān)會監(jiān)管外，其他金融集團(tuán)式和產(chǎn)業(yè)控股式的母公司均游離于金融監(jiān)管之外,。一方面金融控股公司市場主體身份沒有得到明確,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法依照法律按金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行監(jiān)管；另一方面由于無法將控股母公司歸入某類金融機(jī)構(gòu),，監(jiān)管主體也就無法全面落實(shí),，致使本來需要進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控的機(jī)構(gòu)游離監(jiān)管體系之外，風(fēng)險(xiǎn)外溢問題嚴(yán)重,。
4,、輔業(yè)問題亟待剝離
國有資本要從輔助企業(yè)里退出，并沒有許多現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒,。央企業(yè)在主業(yè)方面是專家,，但輔業(yè)這塊并不擅長。在做主輔分離、輔業(yè)改制的時(shí)候,，做得不專業(yè),、不經(jīng)濟(jì)，且進(jìn)度慢,。
如何采用打包處理央企的輔業(yè)資產(chǎn),，國資委曾經(jīng)構(gòu)建了誠通集團(tuán)和國家開發(fā)投資公司兩個(gè)試點(diǎn)公司，對央企進(jìn)行托管試點(diǎn)�,，F(xiàn)在,，產(chǎn)業(yè)重組基金將成為國資委在央企重組上的另一個(gè)工具。
產(chǎn)業(yè)投資基金憑其專業(yè)價(jià)值判斷能力和資本投入能力,，可以成為政府實(shí)現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的一個(gè)操作性載體,，彌補(bǔ)政府和銀行功能的局限。其好處至少可以體現(xiàn)在三個(gè)方面：
首先,，針對中國企業(yè)融資渠道狹窄的情況,，產(chǎn)業(yè)投資基金以股權(quán)融資的方式可以提供資本支持。因?yàn)�,，無論國企改制盤活存量資產(chǎn),、企業(yè)并購重組，還是技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目投資和剝離輔業(yè)都需要資金的支持,，但是這里充滿風(fēng)險(xiǎn)，政府資金的注入往往難以產(chǎn)生好的效果,。
其次,，產(chǎn)業(yè)基金扮演積極股東角色。產(chǎn)業(yè)投資基金作為財(cái)務(wù)投資者進(jìn)入可以改善企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu),，但是它又與其他的合資不同,，因?yàn)樗麄冎�間沒有關(guān)聯(lián)交易，也沒有業(yè)務(wù)沖突,，不會改變公司的獨(dú)立性,。
第三，產(chǎn)業(yè)投資基金對國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)有前瞻性的深入研究,。在政府從市場參與者的角色中淡出之后,，產(chǎn)業(yè)投資基金可以以資本實(shí)力和市場化運(yùn)作的方式，支持政府倡導(dǎo)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),。
5,、“托拉斯”之憂
產(chǎn)業(yè)資本參與金融資本，有的是純粹為投資獲利回報(bào),，有的是出于自身產(chǎn)業(yè)上的戰(zhàn)略目的考慮,，有的是為了更好地融資。
日本和韓國過去都是一個(gè)企業(yè)集團(tuán)控制大量的金融和產(chǎn)業(yè)資本,，在產(chǎn)業(yè)資本非理性擴(kuò)張的時(shí)候,，金融資本不惜一切代價(jià)輸血,，當(dāng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)問題，金融也被拖垮,，這是亞洲金融危機(jī)最主要的原因之一,。
如果僅僅是多元化經(jīng)營尚可商榷，如果是為了獲得金融支持就是一條危險(xiǎn)的道路,。即便是入股保險(xiǎn)公司,，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)資金也可以投資實(shí)業(yè)，這也難保會讓保險(xiǎn)公司成為大股東的提款機(jī),。
6,、金融資本與產(chǎn)業(yè)資本如何有效結(jié)合
產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張、產(chǎn)業(yè)整合過程需要資本的支持,，但是金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合并不是唯一的路子,。在資本運(yùn)營過程中獲取比較高的回報(bào)是一方面，但是對產(chǎn)業(yè)整合過程中最重要是兩個(gè)東西,，第一個(gè)如何運(yùn)用經(jīng)營機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)為他服務(wù),。第二個(gè)則是利用金融機(jī)構(gòu)提升資源。比如說這方面的貸款,，或者是直接的金融辦法的支持,。
現(xiàn)在金融市場越來越市場化，這些機(jī)構(gòu)在財(cái)團(tuán)化過程中有兩個(gè)東西很重要,，第一個(gè)如何運(yùn)用資本運(yùn)營的理念,，建筑資本經(jīng)營手段。第二個(gè),，利用資本市場推動產(chǎn)業(yè)整合,，多元化的戰(zhàn)略。在財(cái)團(tuán)化過程中不是追求形勢的,，一定要控制哪些銀行,，或者是一定要投資金融機(jī)構(gòu)，更主要是在這些方面做一些工作,。從摩根大通成長史過程當(dāng)中也是有這么一個(gè)規(guī)律,，或者說發(fā)展的動向。