廣義上的超級產(chǎn)融結(jié)合即金融與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合,，是實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟結(jié)合的重要內(nèi)容之一。它通過金融過程實現(xiàn)儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化,，促使再生產(chǎn)順利進行,，實現(xiàn)經(jīng)濟增長,。而經(jīng)濟增長必然要求和促使超級產(chǎn)融結(jié)合模式的進步,，經(jīng)濟形態(tài)的演進也必然伴隨著超級產(chǎn)融結(jié)合模式的演進,。
寬泛意義的超級產(chǎn)融結(jié)合源起于13世紀(jì)商業(yè)銀行的出現(xiàn)和發(fā)展,，為了減少貿(mào)易的風(fēng)險和促進貿(mào)易的發(fā)展,，金融資本從貿(mào)易資本中游離出來,，專門從事貨幣的經(jīng)營，為貿(mào)易商人提供貨幣的存貸和結(jié)算兌換業(yè)務(wù),，這是超級產(chǎn)融結(jié)合的初始形態(tài),，早期的金融資本僅與貿(mào)易關(guān)聯(lián)，不與工業(yè)資本發(fā)生關(guān)系,。
到了工業(yè)經(jīng)濟時代,，隨著技術(shù)的進步和生產(chǎn)效率的提高，工業(yè)的經(jīng)濟規(guī)模逐步提高,，依靠資本的內(nèi)部積累已無法滿足生產(chǎn)的需求,，迫切需要外部資本的注入，于是逐步發(fā)展并形成了以現(xiàn)代銀行和資本市場為核心的工業(yè)經(jīng)濟超級產(chǎn)融結(jié)合模式,，大力促進了工業(yè)經(jīng)濟大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)方式的發(fā)展,。
工業(yè)經(jīng)濟時代的超級產(chǎn)融結(jié)合模式大致可以分為三個時期：產(chǎn)融自由融合時期、金融業(yè)分業(yè)管理為主的時期、20世紀(jì)80年代金融自由化以來的新發(fā)展時期,。雖然不同時期傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的超級產(chǎn)融結(jié)合方式有所差異,，但是基本上延續(xù)了以銀行和資本市場為核心的超級產(chǎn)融結(jié)合模式。
超級產(chǎn)融結(jié)合在不同國家,、銀行和資本市場發(fā)揮的作用有所不同,，以英美為主的國家形成了以資本市場直接融資為主的市場主導(dǎo)型超級產(chǎn)融結(jié)合模式(簡稱英美模式)，商業(yè)銀行的作用相對較�,�,；以日德為主的國家形成了以銀行間接融資為主的銀行主導(dǎo)型超級產(chǎn)融結(jié)合模式(簡稱日德模式)，以前蘇聯(lián)為主的國家形成了以政府財政直接投資為主的超級產(chǎn)融結(jié)合模式(簡稱蘇聯(lián)模式),。
知識經(jīng)濟作為一種承繼工業(yè)經(jīng)濟的新型經(jīng)濟形態(tài),，與工業(yè)經(jīng)濟存在著本質(zhì)的差異，工業(yè)經(jīng)濟追求對原材料的控制,、規(guī)模經(jīng)濟和市場壟斷,，知識經(jīng)濟追求快速知識創(chuàng)新。知識經(jīng)濟追求快速知識創(chuàng)新的本質(zhì)以及其高度不確定性等特點決定了傳統(tǒng)的產(chǎn)融模式無法迅速推動知識經(jīng)濟的發(fā)展,，在知識經(jīng)濟不斷崛起的過程中,，各國也在不斷主動或者被動的調(diào)整適應(yīng)知識經(jīng)濟的產(chǎn)融模式。風(fēng)險投資和創(chuàng)業(yè)板市場是超級產(chǎn)融結(jié)合為適應(yīng)經(jīng)濟時代而出現(xiàn)的新型模式,。
歐美國家的經(jīng)濟發(fā)展水平較高，金融體制和法律法規(guī)體制較為規(guī)范完善,，金融市場發(fā)展成熟,，為超級產(chǎn)融結(jié)合發(fā)展提供了良好的制度環(huán)境和經(jīng)濟基礎(chǔ)，超級產(chǎn)融結(jié)合的程度較深,，其典型模式有美國的市場主導(dǎo)型和德國的全能銀行制型兩種,。
一、美國的超級產(chǎn)融結(jié)合以市場為主導(dǎo)
美國的超級產(chǎn)融結(jié)合,，金融市場吸收社會儲蓄并將其轉(zhuǎn)化為投資過程中起著基礎(chǔ)性作用,，任何金融中介如商業(yè)銀行、投資銀行,、保險公司等,，都是市場平等地位的參與者，沒有哪個金融機構(gòu)存在明顯的融資成本優(yōu)勢或占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位,。換言之,，產(chǎn)業(yè)部門在發(fā)展過程中的資本需求將通過多種渠道和途徑來得到滿足，不存在對某一融資方式和中介機構(gòu)的嚴(yán)重依賴,。在資本交易方面,，美國的法律嚴(yán)格禁止金融部門和產(chǎn)業(yè)部門之間、金融部門內(nèi)部如銀行業(yè)與證券業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)部如同行業(yè)之間通過產(chǎn)權(quán)的相互滲透,，防止產(chǎn)生壟斷,，以維護市場經(jīng)濟自由公平競爭。
1,、美國超級產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷程
19世紀(jì)末20世紀(jì)初,，美國經(jīng)歷了以電力、化學(xué)品,、內(nèi)燃機的發(fā)明為主要標(biāo)志的第二次技術(shù)革命,。以鋼鐵、汽車業(yè)為代表的許多工業(yè)獲得了驚人的發(fā)展,，與此同時,，資本主義的發(fā)展由自由競爭走向壟斷，在生產(chǎn)集中,、并由集中走向壟斷的基礎(chǔ)上,，產(chǎn)業(yè)界和金融界的資本結(jié)合形成了大型壟斷企業(yè)。在此時的超級產(chǎn)融結(jié)合中,，政府監(jiān)管處于缺位狀態(tài),，壟斷資本主導(dǎo)超級產(chǎn)融結(jié)合，少數(shù)壟斷企業(yè)通過層層控股,，逐步控制了國民經(jīng)濟主要部門的絕大部分資本和生產(chǎn)能力,。銀行等間接融資機構(gòu)也積極介入有價證券的發(fā)行和交易活動，并成為直接融資的重要參與者和資金供給者,。
經(jīng)過1929年經(jīng)濟危機后,，出于對經(jīng)濟危機的反思，得出經(jīng)濟危機的兩大因素：壟斷,、直接融資和間接融資的混合,，于是美國出臺《格拉斯斯蒂格爾法(1933)》、《證券交易法(1934)》等法律,，開始實行銀行業(yè)與證券業(yè)的分業(yè),，銀行在原則上只能提供流動資金。意在限制銀行業(yè)對產(chǎn)業(yè)部門的滲透和控制,，以此防范金融風(fēng)險的傳遞,，最大限度地減輕經(jīng)濟危機的損害。在此框架下,，美國的超級產(chǎn)融結(jié)合主要表現(xiàn)為,，以發(fā)達(dá)的資本市場為依托，產(chǎn)業(yè)資本可以自由進入金融市場融資,，但銀行和非銀行金融機構(gòu)與工商企業(yè)之間的市場準(zhǔn)入,、相互持股和投資存在嚴(yán)格的限制,。為了避開這些限制，美國的銀行機構(gòu)創(chuàng)新了銀行控股公司的形式,。主要商業(yè)銀行都改組為銀行持股公司或控股集團,，將一系列小銀行或工商企業(yè)置于自己的控制之下。
80年代,，美國面臨滯漲困境,，大力推動經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和運用新的科技成果發(fā)展經(jīng)濟，在此背景下,，放松金融管制成為大勢所趨,，金融自由化和金融創(chuàng)新的現(xiàn)象也不斷出現(xiàn)。美國對金融管理制度和金融體系作了一系列重大調(diào)整,，實行金融自由化政策,。商業(yè)銀行與投資銀行，存貸款業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)的界限逐漸模糊,傳統(tǒng)金融企業(yè)與非金融企業(yè)的界限也開始淡化,，為產(chǎn)業(yè)資本直接進入金融業(yè)提供了便利條件,，通過資本市場融資創(chuàng)新兼并收購大行其道。超級產(chǎn)融結(jié)合的范圍從傳統(tǒng)的證券市場擴展到了養(yǎng)老保險,、風(fēng)險資本等領(lǐng)域,，超級產(chǎn)融結(jié)合的程度不斷加深。
2,、美國超級產(chǎn)融結(jié)合模式的特征
目前美國的超級產(chǎn)融結(jié)合模式呈現(xiàn)如下特征：
（1）從融資方式和結(jié)構(gòu)上看,，企業(yè)的內(nèi)源融資占據(jù)很高的比重，80年代以來美國企業(yè)內(nèi)部積累比率甚至達(dá)80%以上,，這主要跟大企業(yè)普遍實行公司制,，注重內(nèi)部積累，應(yīng)付外部競爭壓力和市場不確定性有關(guān),。在外源融資中，向銀行貸款和在金融市場上發(fā)行債券或股票基本上是平衡的,。但總的來說,，美國的商業(yè)銀行不象其他國家那樣占據(jù)絕對的信用主導(dǎo)地位。在企業(yè)長短期外部資金的來源上,，存在比較明確的分工,。商業(yè)銀行主要為企業(yè)提供流動資金貸款和少量的中長期貸款，企業(yè)長期資本更多地依靠股票市場來籌集,。資本市場由于較少管制而具有相對成本優(yōu)勢,，需要長期資本的企業(yè)通過發(fā)行商業(yè)本票、債券,、股票或其他證券從資本市場籌集營運資本,。
（2）從銀企關(guān)系上看,，就商業(yè)銀行與工商企業(yè)的一般關(guān)系而言，它們是以信貸資金為紐帶的信用關(guān)系,，銀行是工商企業(yè)短期資金的主要供應(yīng)者,，銀企之間是一種完全的商業(yè)化契約關(guān)系，銀行在提供貸款后,，只要企業(yè)經(jīng)營正常,，銀行一般不進行干預(yù)；但如果經(jīng)營管理不善,，影響到銀行信貸資金的安全和收益,，銀行就要實施監(jiān)督和控制，主要手段包括指導(dǎo)企業(yè)改變經(jīng)營方針,；迫使企業(yè)提供部分股票作抵押,，使銀行部分控制企業(yè)的所有權(quán)；解職高管人員,；或者立即撤回貸款和緊逼還債,，加速企業(yè)破產(chǎn)。
囿于法律的限制,，商業(yè)銀行不得持有企業(yè)的股份,，所以銀行不可能對貸款企業(yè)的經(jīng)營狀況有深入的了解。銀行獲得的關(guān)于企業(yè)的信息只是外部公開的信息,，因而往往只看到企業(yè)短期的經(jīng)營表現(xiàn),，如企業(yè)的股票價格高低、財務(wù)狀況與流動性,、財務(wù)狀況等,，在這種情況下，商業(yè)銀行與工商企業(yè)之間是一種相對松散的外部資金借貸關(guān)系,。
（3）從對公司的治理結(jié)構(gòu)的影響上看,，在市場主導(dǎo)型模式下，產(chǎn)業(yè)部門經(jīng)營發(fā)展所需的資金主要通過外部金融市場獲得,。當(dāng)商業(yè)銀行與工商企業(yè)之間以債權(quán)債務(wù)關(guān)系實施聯(lián)結(jié)時,，銀行在企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的作用是有限的。
一般情況下,，債權(quán)人只享有固定的收益權(quán)而沒有對公司的控制權(quán),，銀行對企業(yè)的干預(yù)主要是對信貸活動的剛性控制。銀行與企業(yè)之間不存在德國和日本那樣的直接相互交叉持股關(guān)系,，商業(yè)銀行持有企業(yè)股權(quán)是通過銀行信托部和銀行持股公司間接地,、迂回地實現(xiàn)的。
無論是銀行持股或非金融機構(gòu)持股,，其主要目的不是控制企業(yè),，而是使金融資產(chǎn)的收益最大化和風(fēng)險分散化,。當(dāng)銀企之間利益取向不一致時，銀行會遵守“華爾街規(guī)則”,，傾向于賣掉股票（“用腳投票”）而不是行使投票權(quán)（“用手投票”）,。因此，銀行間接持有企業(yè)股權(quán)對企業(yè)的內(nèi)部治理沒有實質(zhì)性影響,。
 (4)從運作機制上看,，以自由市場為運行基礎(chǔ)。政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度相對較小,，經(jīng)濟發(fā)展依賴于企業(yè)的自發(fā)投資,。銀企問產(chǎn)權(quán)制約較弱，法律上不允許銀行干預(yù)公司的治理結(jié)構(gòu),，銀行派員作為外部董事,，不干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營和決策。股權(quán)結(jié)構(gòu)更加分散和社會化,，個人和機構(gòu)投資者并不直接參與公司的治理,，而是借助資本市場的證券交易、兼并,、接管機制來間接控制產(chǎn)業(yè)資本,，形成了以資本市場為主要機制的外部結(jié)合。
(5)從主體上看,，商業(yè)銀行在超級產(chǎn)融結(jié)合中處于非主導(dǎo)地位,，而非銀行金融機構(gòu)在超級產(chǎn)融結(jié)合中的地位和作用日漸突出。發(fā)達(dá)的資本市場提供了企業(yè)多種籌資渠道,，企業(yè)對直接融資的依賴度大于從銀行的間接融資,。傳統(tǒng)商業(yè)銀行己經(jīng)不再是超級產(chǎn)融結(jié)合的主體，投資銀行和各類投資基金成為超級產(chǎn)融結(jié)合的主導(dǎo)力量,。同時,，商業(yè)銀行與投資銀行、存貸款業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)的界限逐漸模糊,，而傳統(tǒng)的金融企業(yè)與非金融企業(yè)的界限也開始淡化,。
(6)從范圍上看，由傳統(tǒng)的證券市場擴展到包括養(yǎng)老金,、風(fēng)險資本等在內(nèi)的各種投資基金，并通過避開現(xiàn)有法律的限制,，滲透到銀行業(yè),、證券業(yè)、保險業(yè),、租賃業(yè),、房地產(chǎn)融資等各個領(lǐng)域,。
總之，美國的市場主導(dǎo)型超級產(chǎn)融結(jié)合模式以市場自發(fā)運行為基礎(chǔ),，產(chǎn)業(yè)資本可以通過多種方式和渠道滿足資本需求,，發(fā)達(dá)的證券市場和成熟的估值方式、交易策略使企業(yè)的兼并重組,、參股和控股等超級產(chǎn)融結(jié)合方式更為方便,，風(fēng)險投資和創(chuàng)業(yè)板進一步豐富了超級產(chǎn)融結(jié)合模式。
二,、德國的超級產(chǎn)融結(jié)合以全能銀行為核心
德國的超級產(chǎn)融結(jié)合,，銀行占據(jù)主導(dǎo)地位，德國的銀行廣泛持有各大企業(yè)的股份,，在企業(yè)董事會中占有重要的地位,；同時，德國政府在法制的基礎(chǔ)上,，對經(jīng)濟進行廣泛的干預(yù),，以保證經(jīng)濟在一定秩序中進行。
1,、德國超級產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷程
在德國超級產(chǎn)融結(jié)合模式的形成過程中, 政府和社會歷史背景起到了巨大的推動作用,。德國是世界上惟一一個兩度達(dá)到繁榮、兩度發(fā)動世界大戰(zhàn),、又兩度經(jīng)歷戰(zhàn)敗苦楚的國家,。這對德國產(chǎn)融型企業(yè)集團的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初, 伴隨著工業(yè)的迅速發(fā)展,生產(chǎn)和資本集中的過程在德國發(fā)展很快, 德國經(jīng)濟逐漸走向壟斷,。盡管德國的工業(yè)化落后早期工業(yè)化國家將近一個世紀(jì), 但卻最早出現(xiàn)了托拉斯,、康采恩、辛迪加等多種壟斷組織,。世界上第一個卡特爾于1857年在德國誕生, 產(chǎn)生了企業(yè)集團的最初萌芽,。
20世紀(jì)20年代后, 德國壟斷組織的發(fā)展進人托拉斯時期。之后, 在托拉斯的基礎(chǔ)上,一種新的壟斷組織—康采恩又首先在德國出現(xiàn),�,？挡啥鞯奶卣魇且砸患揖扌推髽I(yè)為核心的企業(yè)聯(lián)合形態(tài), 其核心有的是大銀行, 有的是大工業(yè)企業(yè)。多數(shù)康采恩是典型的產(chǎn)融型企業(yè)集團,。
第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后,德國產(chǎn)融型企業(yè)集團得到了進一步的發(fā)展,。二戰(zhàn)后, 根據(jù)波茨坦會議的決定, 德國的大型壟斷企業(yè)集團應(yīng)予以解散。但由于以美國為首的西方國家的阻撓, 這一決定并未得到貫徹,。在德國戰(zhàn)后重建時代,，銀行通過為企業(yè)提供流動資金和中長期貸款、認(rèn)購企業(yè)債券和風(fēng)險資本,，并幫助企業(yè)承銷債券和股票,，從而確立起在德國投融資體系中的核心地位,。
20世紀(jì)50年代末到60年代初期, 德國生產(chǎn)和資本的集中程度達(dá)到并超過戰(zhàn)前水平, 以金融資本為中心的大康采恩也空前強大起來。進人20世紀(jì)90年代后, 德國企業(yè)集團又掀起了一系列并購熱潮,。1997年,德國克虜伯鋼鐵集團對蒂森鋼鐵公司進行收購, 兩家企業(yè)的合并形成了世界第三及歐洲第一大鋼鐵公司,。1998年以來,企業(yè)集團的兼并收購更是高潮迭起,德國產(chǎn)融型企業(yè)集團的實力得到了極大的增強。
2,、德國超級產(chǎn)融結(jié)合模式的特征
德國超級產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展是通過相互持股與人事結(jié)合來完成的,。由于德國銀行法并沒有對銀行設(shè)立過多的限制, 銀行可以在非銀行企業(yè)中持股,這樣,德國商業(yè)銀行不僅壟斷了金融市場上各種有價證券的發(fā)行和轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù),而且還對工商企業(yè)進行投資參股和控股,并形成了具有德國特色的主持銀行模式。大銀行不僅通過占有股票控制工商企業(yè), 還通過兼任工商企業(yè)董事直接參與企業(yè)的重要決策,。當(dāng)然,工商企業(yè)大公司也廣泛參與銀行業(yè),。
（1）從融資方式上看，德國全能銀行制下的融資制度是一種介于關(guān)系型與非關(guān)系型融資之間的混合融資制度,，企業(yè)內(nèi)部融資在資本結(jié)構(gòu)中的比重較高,，外部融資主要由商業(yè)銀行提供，而直接通過資本市場籌資的比重極小�,，F(xiàn)實地看,，全能銀行的服務(wù)使企業(yè)發(fā)行股票籌資不如從銀行貸款簡單易行又節(jié)約交易費用，此外法律限制工商企業(yè)在銀行以外的國內(nèi)國際資本市場上融資,。
（2）從銀企關(guān)系上看,，商業(yè)銀行與企業(yè)除了債權(quán)人、債務(wù)人這種間接融資關(guān)系以外,，根據(jù)德國銀行法,，銀行可以直接在非銀行企業(yè)中持股。在德國企業(yè)集團發(fā)展的歷史上, 銀行資本與工業(yè)資本的結(jié)合構(gòu)成了以銀行為首的財團, 銀行與企業(yè)緊密地結(jié)合在一起,。
第二次世界大戰(zhàn)后僅有德意志銀行,、德累斯頓銀行和商業(yè)銀行生存下來了,也就是通稱的三大銀行。三大銀行在金融體系中的兼并和營業(yè)額增加的速度,超過了工商業(yè)壟斷集團的兼并和營業(yè)額增長的速度,。在德國產(chǎn)融型企業(yè)集團形成的過程中, 銀行與企業(yè)的結(jié)合方式主要有三種銀行通過掌握股權(quán),直接實現(xiàn)資本參與通過人事結(jié)合, 銀行資本和工業(yè)資本保持密切關(guān)系銀行與企業(yè)組成財團,。
（3）從對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)的影響上看，德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個特征是所謂的“雙委員會制度”,，即由管理董事會和獨立的監(jiān)事會組成,。監(jiān)事會有權(quán)任命和解聘管理人員，管理層負(fù)責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營,。無論董事層還是監(jiān)事會都不具有絕對的權(quán)力,，公司治理結(jié)構(gòu)具有復(fù)雜的制衡機制，即“共同決策”機制,。監(jiān)事會和管理董事會的成員被視為所有在企業(yè)中擁有風(fēng)險投資的代理人,。
在共同決策制下，職工代表占據(jù)半數(shù)席位，因此全能銀行對公司治理結(jié)構(gòu)的影響必須考慮與職工代表的協(xié)調(diào),。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)框架下，德國的全能銀行主要通過監(jiān)事會對公司治理施加影響,。全能銀行直接持股和擁有代理股票權(quán)的份額,，決定了它們在監(jiān)事會中席位的多少。另外,，三大銀行還通過有效控制股票交易,，加強其在公司監(jiān)事會中的地位。
（4）從管理方式上看,，由家庭管理向多股公司參與管理轉(zhuǎn)變,。在德國產(chǎn)融型企業(yè)集團形成的初期,家庭控制的壟斷組織是企業(yè)集團的主要形式。第二次世界大戰(zhàn)后, 一些歷史悠久的家庭企業(yè)和壟斷集團在新的市場環(huán)境中面臨著新的挑戰(zhàn),。為適應(yīng)新的形勢和籌措更多資本, 股份公司逐漸代替了私人資本和由一個家庭獨家經(jīng)營的公司,。一些壟斷集團不再單是按家庭或宗族利益組建起來的工商企業(yè)和金融組織, 而是通過直接資本參與、人事交織和金融聯(lián)系形成多股控制的公司,。
德國的產(chǎn)融型企業(yè)集團的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化, 體現(xiàn)在股東多樣化,、股權(quán)微觀分散化和宏觀集中化，由縱向垂直持股為主轉(zhuǎn)向橫向水平持股為主,，個人和家庭持股比重下降, 機構(gòu)持股比重上升公司間關(guān)系由封閉,、分割為主變?yōu)殚_放、融合為主,，股份持有日益國際化,。在這種趨勢的整體影響下, 企業(yè)集團的管理方式實現(xiàn)了從家庭管理向多股公司參與管理的轉(zhuǎn)變。
從德國的實踐來看, 德國對金融業(yè)實行了較為寬松的管制,產(chǎn)業(yè)資本能夠較為自由地進人金融業(yè),。事實由工業(yè)資本和金融資本逐漸相互滲透,、融合形成的產(chǎn)融型企業(yè)集團,在整個國民經(jīng)濟中發(fā)揮了重要作用。