來源：《Marketing Research》雜志

日期：2012年秋季刊

作者：Paul McDonald,，Matt Mohebbi，Brett Slatkin

為了調(diào)查研究而進(jìn)行的數(shù)據(jù)收集行為在該領(lǐng)域的歷史中已經(jīng)有了數(shù)次進(jìn)化,，從面對面的訪談到基于紙張的調(diào)查,，又從70年代開始的電話調(diào)查到過去10年間的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。在這些轉(zhuǎn)變中,，有三個數(shù)據(jù)因素似乎發(fā)揮了作用：質(zhì)量,、收集成本、以及時效性,。

相比于其他調(diào)查技術(shù),，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查有潛力在保證同樣的數(shù)據(jù)質(zhì)量的情況下，收集得更快,，花費(fèi)得更少,。Linchiat Chang和Jon A.Krosnick（“通過RDD電話訪談的國家調(diào)查對比互聯(lián)網(wǎng)”，輿論季刊,，2009）將一種基于概率的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,，即隨機(jī)撥號（RDD），與一種基于 非概率的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查進(jìn)行對比,。前一種方法中選出的受訪者被當(dāng)作群體的代表,，后一種方法并未確保樣本在2000年總統(tǒng)大選的過程中具有代表性。他們發(fā)現(xiàn),，相比 基于非概率的調(diào)查，基于概率的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查產(chǎn)生的結(jié)果更貼合實(shí)際的投票行為,。

但是,，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查面臨的挑戰(zhàn)依然存在。舉例來說,，試圖代表整個美國人群的調(diào)查可能引入偏差,。此外，雖然在美國有將近78%的成年人使用網(wǎng)絡(luò),，但是這些網(wǎng)民通常是較年輕且受過更多教育的人,，而且他們有著更高的收入（皮尤研究中心的互聯(lián)網(wǎng)與美國生活項目，2011）。
 

除去這些挑戰(zhàn),，對于很多種調(diào)查來說,，在獲取最具代表性的樣本與快捷廉價地獲取樣本兩者間的權(quán)衡，使得許多商業(yè)和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)更偏好偏這些基于網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查,。

谷歌消費(fèi)者調(diào)查

在這篇文章中,，我們介紹了谷歌消費(fèi)者調(diào)查，一種施行基于概率的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的新模型,，它在產(chǎn)生具有時效性且高性價比結(jié)果的同時,，仍保持此前已有的調(diào)查方法的精確性。
 

產(chǎn)品簡介,。消費(fèi)者調(diào)查的核心是一個“調(diào)查墻”,。這與發(fā)行人用于獲取優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的收費(fèi)墻是一樣的，但是它并非是用于請求付款或訂購的,，而是讓訪問者選擇回答一 兩個調(diào)查問題,。將任務(wù)減少到只需一兩次點(diǎn)擊增加了調(diào)查的回應(yīng)率。在已經(jīng)進(jìn)行過的實(shí)驗(yàn)中,，平均回應(yīng)率是23.1%,，與之相比的是最新行業(yè)回應(yīng)率中大多數(shù)互聯(lián) 網(wǎng)攔截調(diào)查的平均回應(yīng)率不足1%（Paul J. Lavrakas，“對評價互聯(lián)網(wǎng)廣告有效性的方法的評估”,，一個幫互動廣告局進(jìn)行的調(diào)查研究,，2010），電話調(diào)查的7-14%（皮尤研究中心的互聯(lián)網(wǎng) 和美國生活項目,，2011-2012）以及互聯(lián)網(wǎng)固定樣本的15%（蓋洛普研究咨詢,，2012）。
 

消費(fèi)者調(diào)查包含三組不同的參與對象：研究者,、發(fā)行人和消費(fèi)者——類似一個三腿凳,。研究者來到消費(fèi)者調(diào)查，付費(fèi)來獲取消費(fèi)者對調(diào)查問題的回答,。消費(fèi)者在發(fā)行 人的網(wǎng)站上遇到這些問題,，并回答它們來獲取發(fā)行人的內(nèi)容。發(fā)行人注冊消費(fèi)者調(diào)查,，谷歌付費(fèi)給他們把調(diào)查遞送到他們的網(wǎng)站,。這樣，消費(fèi)者調(diào)查提供了一條新途 徑讓研究者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,，讓發(fā)行人將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成金錢,，并讓消費(fèi)者支持發(fā)行人……

查看更多