英國《金融時報》網(wǎng)站發(fā)表一篇文章,，大意是“中國崛起”是美國制造,。且不提中國人民的聰明勤勞，正是因為借助了美國設計并建立的開放的國際經(jīng)濟體系,，中國才有可能迅速崛起為全球第二大經(jīng)濟體,。

      這是基本同意這個觀點的。當然,，中國的崛起不是美國刻意制造,，但無意中成就中國，倒是真的,。我以前在與金煥民老師和其他朋友交流時,，也提過大致類似的觀點。

      要解讀這個觀點,，不妨從世界貿(mào)易格局說起,。二戰(zhàn)結(jié)束以前，國家之間的經(jīng)濟交往是以純貿(mào)易的方式進行的,，信奉的是比較競爭優(yōu)勢,。在這種格局之下，一個國家的崛起是比較緩慢的,。世界上發(fā)達國家的崛起,，都花了很長時間。盡管在崛起的過程中,，存在對殖民地的掠奪,，崛起的周期仍然很長。幾次世界大戰(zhàn),，都是為了重新分配殖民地,。

      二戰(zhàn)后，日本和亞洲四小龍的崛起速度比較快,，靠的不是貿(mào)易,，而是世界的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程,，比純粹的貿(mào)易要快得多,。美國先把部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到日本和亞洲四小龍，然后進行貿(mào)易,，這樣就加快了崛起過程,。因為在這個過程中，有外部資本和技術(shù)的輸入,，不再是內(nèi)生性的增長,。

      WTO的成立，形成了新的世界經(jīng)濟格局,。不知這是美國有意為之,，還是無意形成的。這個格局世界經(jīng)濟的模塊化,。這是一個全新的經(jīng)濟格局,。原來的貿(mào)易是建立在產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢基礎上的，世界經(jīng)濟的模塊化不再講產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,，因為跨國公司的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被模塊化所肢解,，技術(shù)中心在硅谷,，設計中心在倫敦，制造中心在中國,，金融中心在華爾街,，營銷中心在紐約。世界貿(mào)易已經(jīng)不再靠產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢,，而是靠模塊優(yōu)勢,。這是對產(chǎn)業(yè)的肢解，也是對企業(yè)完全職能的肢解,。

      中國成為世界制造中心,，就是世界經(jīng)濟模塊化的結(jié)果。中國的改革開放,，恰逢世界經(jīng)濟格局重塑,，這是歷史性的機遇。

      日本和亞洲四小龍的戰(zhàn)略縱深不夠,，工資很快就漲起來了,。從人口和戰(zhàn)略縱深上講，只有中國和印度最適合成為世界制造中心,。即使中國隨著工資上漲,，部分制造企業(yè)遷出中國，也不會再有中國這樣的世界制造中心了,。這是中國的人口規(guī)模和戰(zhàn)略縱深決定的,。

      世界經(jīng)濟模塊化中，有一項因素非常關(guān)鍵,，即“制度性外包”,。這是一個非常重要的概念，對中國的快速崛起非常關(guān)鍵,�,！爸贫刃酝獍�”是一個老外在《中國的邏輯》一書中提出一觀念（本書有中文版）。

      作為一個非常貧窮的國家,，中國的基礎設施,、人才、技術(shù),、供應鏈都非常不完善,。如果靠內(nèi)生性的發(fā)展完善，周期非常長,。

      “制度性外包”就解決了這個問題,。制度性外包指的是，中國的基礎設施、人才,、技術(shù),，不是靠中國自己培養(yǎng)和完善的，而是世界上的眾多跨國公司共同協(xié)助中國完成的,。他們到中國來,，協(xié)助中國建設基礎設施，培養(yǎng)人才,，帶來技術(shù)，共同打造了中國制造中心的地位,。

      為什么跨國公司會不約而同地干這件事呢,？因為從制造中心的角度看，只有中國最適合,，又恰逢中國改革開放,。

      制度性外包的結(jié)果是，跨國公司共同把制造資源投向中國,，共同打造了世界制造中心的地位,。實際上，我們看到,，中國的出口很多是跨國公司完成的,。中國的出口有兩個大頭，一個是跨國公司,，另一個是中國的中小企業(yè),。那些在內(nèi)地牛得不得了的中國名牌，份額反而比較低,。

      中國的和平崛起,，通過掠奪殖民地的方式，也就避免了大國崛起所引起的戰(zhàn)爭風險,。正常人內(nèi)生性增長是無法解釋中國快速崛起的原因的,。制度性外包解釋了中國的發(fā)展是輸入性的增長，全世界的跨國公司把他們產(chǎn)業(yè)鏈的最前端放在了中國,，共同托起了中國制造中心的地位,。

      說中國崛起是美國造，部分道理是成立的,，因為新的世界經(jīng)濟格局是美國主導的,，美國在世界經(jīng)濟格局中，仍然占據(jù)了關(guān)鍵的幾個中心,，特別是金融中心,，這個地位很關(guān)鍵。

      既然中國制造中心的地位是制度性外包的結(jié)果，跨國公司也可以撤出中國,。既然資源可以輸入,，也就可以輸出。這就是中國經(jīng)濟所面臨的風險,。然而,，這樣的風險不要做過度解讀。首先,，前面已經(jīng)講過,，即使中國的勞動力成本上升，但世界上已經(jīng)不可能再出現(xiàn)中國這樣規(guī)模和產(chǎn)業(yè)鏈這么完整的制造中心了,。人口和戰(zhàn)略縱深狹小的國家,，制造規(guī)模稍微大一點，勞動力成本就會快速上升,，結(jié)局只能像亞洲四小龍一樣,。數(shù)遍世界發(fā)展中國家，沒有一個能夠成為承接中國制造中心地位的能力,。其次,，中國有可能依托制造中心的地位，成為像美國那樣的多中心國家,。世界上能夠成為多中心的國家不多,，美國、中國,、印度是是有可能成為多中心的國家,。