標(biāo)簽: 韓國的

相關(guān)帖子	版塊	作者	回復(fù)/查看	最后發(fā)表

沒有相關(guān)內(nèi)容

相關(guān)日志

對蒲城市場開拓的再思考: 張俊屏 2013-10-5 01:35; 不斷地去適應(yīng)蒲城市場的發(fā)雜多變,，不斷地去留心觀察美的冰箱的一舉一動，也不斷地去思考星星冰箱的市場開拓,，每天在蒲城如履薄冰,，同時也在為星星冰箱的政策混亂憂慮,，星星的政策隨意性很強，領(lǐng)導(dǎo)人缺乏系統(tǒng)的營銷規(guī)劃,，真的不知道星星能在未來的歲月里能否走下去,。網(wǎng)點、網(wǎng)點,、還是網(wǎng)點,，沒有網(wǎng)點何談市場銷量，一切都是扯淡,，市場留給我的時間不多了,，冰箱市場早已到了旺季，沒有網(wǎng)點星星冰箱在蒲城今年的前景很是讓人悲觀,，不能辜負(fù)了付勇對我的期望,，蒲城市場的成敗在我的職業(yè)生涯中有很大的影響，如何打開市場,，迅速增強銷量,，擺在我面前的問題很嚴(yán)峻,？今日走訪了興鎮(zhèn)市場，拜訪了興鎮(zhèn)相續(xù)電器的黨相續(xù),，黨相續(xù)是興鎮(zhèn)市場很有影響力的一個商家,，興鎮(zhèn)市場在我蒲城市場的規(guī)劃中占有舉足輕重的地位，我對刑偵投入很大的精力,，目前興鎮(zhèn)市場可供選擇的商家只有張福建和黨相續(xù),，他們都是以雜牌銷售為主，張福建雖然掛著海爾的門頭,，但主推尊貴,，黨相續(xù)雖然經(jīng)銷新飛、美菱,，但以韓電為主,，他和韓電的感情很深，一方面韓電給黨相續(xù)鋪貨,，韓電打著韓國的旗號利用時尚的外觀招搖拐騙,，另一方面，我還要思考如何保證梁永紅的利潤空間,，畢竟他為了做大星星,，投入了庫房和庫管，他的積極性很高,，一定要保證它的利潤空間,，把他樹立成星星冰箱的一面旗幟。無奈�,�,！我的心在流血，相續(xù)這樣的商家真叫我頭痛,，但我又不能丟失這個市場,，我的時間又很緊，我不得不做出一點讓步,，忍疼割愛,，給他大膽鋪樣，即使這樣的優(yōu)厚條件,，他都要考慮考慮,，真叫人無法理解，但不管怎樣理解,，我都的一定吧興鎮(zhèn)市場給拿下,。 2009 · 5 · 15; 0 個評論

東亞超級產(chǎn)融結(jié)合的奧秘: 華彩咨詢白萬綱 2013-6-26 07:43; 由于地緣因素，東亞地區(qū)的超級產(chǎn)融結(jié)合模式對我國啟發(fā)意義,，在東亞的超級產(chǎn)融結(jié)合探索過程中,，日本的主銀行體制和韓國的政府主導(dǎo)型模式較為典型,。一、日本超級產(chǎn)融結(jié)合以主辦銀行為特色日本的超級產(chǎn)融結(jié)合,，工商企業(yè),、各類銀行、其他金融機(jī)構(gòu)和管理當(dāng)局之間,，在公司融資和治理體制上,，形成了一系列的慣例、制度安排,。該體制主要不是以競爭性的公開市場機(jī)制為基礎(chǔ)的,，而是建立在缺乏透明度、極具信息內(nèi)部占有性和政府干預(yù)的低市場化基礎(chǔ)之上的,。主辦銀行一般是指對于某企業(yè)來說在資金籌措和運用方面容量最大的銀行，并擁有與企業(yè)持股,、人員派遣等綜合性,、長期性、固定性的交易關(guān)系,。日本的主辦銀行制在信貸和股權(quán)關(guān)系,、人事參與、信息交流與共享,、公司治理結(jié)構(gòu)等多方面突出體現(xiàn)了產(chǎn)融之間的緊密結(jié)合關(guān)系,。 1、日本超級產(chǎn)融結(jié)合的發(fā)展歷程 20世紀(jì)30年代,，政府鼓勵成立銀行財團(tuán),，代替資本市場提供長期信貸，并于1944年引入指定型銀行體制,。主要銀行對政府銀行財團(tuán)計劃的反應(yīng)是改革內(nèi)部組織結(jié)構(gòu),，成立信用分析的獨立部門。在二戰(zhàn)初期,，銀行仍然有權(quán)決定自己的貸款業(yè)務(wù),。但到了戰(zhàn)爭后期，每個接受軍事訂單的公司,，政府都指定一家銀行向它提供資金,。企業(yè)必須在指定銀行開設(shè)存款和貸款賬戶，構(gòu)成了主銀行收支結(jié)算賬戶的原型,。戰(zhàn)前主要銀行盡力避免與特定企業(yè)發(fā)生過度密切的關(guān)系,。然而，事后成為不良貸款的戰(zhàn)爭貸款成了銀行和公司之間的“意外聯(lián)結(jié)”,。在戰(zhàn)爭結(jié)束時,，指定型銀行體制涵蓋了國內(nèi)絕大部分企業(yè),，而其中大多數(shù)又被指定給五大財閥銀行，與此相平行,，政府采取一系列措施限制股東在公司治理中的作用,，1944年公司股息分紅被嚴(yán)格限制，股票市場也被勒令關(guān)閉,。在20 世紀(jì)50年代中期至70 年代中期20年間,，主銀行制以關(guān)系型和長期貸款的形式將居民存款轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本積累，極大地促進(jìn)了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇,。隨著經(jīng)營業(yè)績好的企業(yè)自我積累能力的加強,，主銀行與企業(yè)的談判能力的分配悄悄向后者傾斜。1974年,，日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了戰(zhàn)后第一次緊縮,，企業(yè)紛紛重組資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，減少債務(wù)負(fù)擔(dān),。經(jīng)營業(yè)績好的企業(yè)趁機(jī)減低它們在主銀行的補償性余額,，而在同時，政府又取消了對存款利率的直接控制,。這兩項變化使得主銀行的租金驟減,。從1975年始，政府為彌補社會保障和其,他支出增加而導(dǎo)致的財政赤字,，發(fā)行了大量的政府債券,。由于市場力量的作用，政府規(guī)制機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)限制銀行介入資本市場越來越困難,。1973年的石油危機(jī)導(dǎo)致了深刻而長期的不景氣,，八十年代日元大幅升值使得日本財團(tuán)開始加大全球化步伐，通過綜合商社構(gòu)建全球網(wǎng)絡(luò),。 20世紀(jì)90年代以來,，日本經(jīng)濟(jì)陷入了衰退與停滯的低谷，尤其是金融領(lǐng)域出現(xiàn)了巨額不良債權(quán)和金融機(jī)構(gòu)接連倒閉的嚴(yán)重問題,，政府于1996年開始實施“金融大爆炸”改革,，試圖改善這一不利局面，標(biāo)志性事件是日本瑞穗金融集團(tuán)于2000年9月29日由第一勸業(yè)銀行,、富士銀行和日本興業(yè)銀行組成,，于2003年1月成立，資本金1兆5409億日元,，為世界金融集團(tuán)之首,。 2、日本超級產(chǎn)融結(jié)合模式的特征日本的超級產(chǎn)融結(jié)合模式的特征如下： (1)從融資方式上看,，日本實行的是間接融資為主導(dǎo)的體制,，股票等證券市場不發(fā)達(dá),。企業(yè)的內(nèi)部融資自20世紀(jì)50、60年代以來有增高的趨勢,，目前已占企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的50%以上,，但仍然難以滿足企業(yè)生產(chǎn)過程中的資金需求。企業(yè)對商業(yè)銀行的貸款融資存在較強的依賴,，無論是長期資本還是短期資金都主要由銀行部門（長期信用銀行和城市銀行）供給,。自80年代以來，日本證券市場發(fā)展迅速,，直接融資的比例有所上升,，但仍未改變以間接融資為主導(dǎo)的金融體制。（2）從銀企關(guān)系上看,，主辦銀行與關(guān)系企業(yè)不僅存在債權(quán),、債務(wù)聯(lián)系，同時還通過交叉持股,，減少雙方的利息不對稱狀況,，便于銀行對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、參與和控制,，也有利于企業(yè)的融資和長期發(fā)展。日本企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的一個顯著特征是法人之間的相互持股和交叉持股,。主辦銀行通過信貸關(guān)系與企業(yè)發(fā)聯(lián)系是表層的,，這僅僅是一種資金和風(fēng)險控制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；主辦銀行通過在對象企業(yè)中保持相應(yīng)的股份（必要時可以進(jìn)行控股）,，是在更深的層次上實現(xiàn)資本的結(jié)合,、股權(quán)的融合和人事的滲透。主辦銀行作為外部最大股東之一,，可以對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行事前,、事中及事后的監(jiān)督，對企業(yè)經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行監(jiān)測,，還可以派遣代表出任企業(yè)的董事甚至是董事長,，參與正當(dāng)決策或者實施控制。另一方面,，日本的企業(yè)也持有銀行的股份,，目的是在競爭中充分利用銀行，確保貨幣資本的來源,，獲得融資便利和分享銀行利潤,。（3）從對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)的影響上看，主辦銀行以多種身份對企業(yè)實施監(jiān)督,。主辦銀行作為最大的債權(quán)人,，它要關(guān)心貸款的效益和安全,，主辦銀行依據(jù)銀企交易契約書，可以定期收集企業(yè)的經(jīng)營財務(wù)情報,，根據(jù)企業(yè)經(jīng)營狀況及早發(fā)現(xiàn)問題,。作為企業(yè)的股東，主辦銀行要關(guān)心投資的回報率,，主銀行對企業(yè)經(jīng)營狀況感到不滿時,，可以行使大股東的介入權(quán)，要求進(jìn)行人事更換,，甚至直接向企業(yè)派遣干部,。主辦銀行對關(guān)系企業(yè)具有相機(jī)性治理機(jī)能。在關(guān)系企業(yè)財務(wù)狀況較好時,，主辦銀行是作為企業(yè)平等伙伴而存在,，向企業(yè)提供信息、咨詢,，注意企業(yè)資產(chǎn)流量動向,，提供金融支持等，與一般債權(quán)人沒有什么不同,，企業(yè)在日常經(jīng)營中基本上是自主的,；但當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的財務(wù)危機(jī)時，主辦銀行的直接干預(yù)機(jī)能就會被引發(fā),，高級管理層將被迫離職而由主辦銀行派遣的管理小組來全面控制危機(jī)企業(yè),。相機(jī)動態(tài)的治理機(jī)能使主辦銀行對客戶企業(yè)業(yè)務(wù)的參與在解決財（4）日本超級產(chǎn)融結(jié)合模式獨特的特征是大企業(yè)集團(tuán)都有金融核心。集團(tuán)的核心銀行也優(yōu)先為內(nèi)部企業(yè)貸款,，即所謂的系列貸款,。（5）信貸決策并不完全以經(jīng)濟(jì)效益為原則，而是建立在銀企雙方長期過程中所形成的默契與信任關(guān)系基礎(chǔ)上,，會給關(guān)系企業(yè)提供比理性決策下更多的額外融資,。總之，日本的主銀行體制產(chǎn)融模式與德國類似,，都是在特殊的歷史和政治背景下形成的,，對戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了重大作用，但與德國一樣,，其資本市場的作用被削弱了,，直接融資渠道沒有充分利用起來，隨著日本經(jīng)濟(jì)蕭條的持續(xù),，日本政府也在努力發(fā)展資本市場,，加強直接融資渠道的作用。二、韓國的超級產(chǎn)融結(jié)合以政府為主導(dǎo) 韓國的超級產(chǎn)融結(jié)合,，政府在金融資源的合理配置中發(fā)揮主導(dǎo)作用,，以此促進(jìn)儲蓄向投資的有效轉(zhuǎn)化。主要體現(xiàn)為政府保持對國內(nèi)金融部門的有效控制,，直接或間接地對銀行決策施加影響,，通過信貸分配以及與之相關(guān)的金融抑制、金融約束和金融深化政策,，引導(dǎo)資金的流向,，進(jìn)而影響融資制度、銀企關(guān)系以及企業(yè)的治理結(jié)構(gòu),。韓國的超級產(chǎn)融結(jié)合模式特征如下：（1）從融資方式上看,，韓國企業(yè)內(nèi)部資金的比重不高，企業(yè)自我融資能力不強,，而對外部資金的依賴性較強,。1985年以前，企業(yè)主要通過銀行及其他金融機(jī)構(gòu)借款的方式來籌集資本,，但1985年以后證券融資的比重顯著上升,，甚至超過信貸融資成為企業(yè)對外籌資不可缺少的重要途徑。這與韓國政府審時度勢,，有意實行企業(yè)信用控制和推進(jìn)證券市場的發(fā)展有著密切的聯(lián)系,。（2）從銀企關(guān)系上看，韓國的銀行與企業(yè)之間以債權(quán)融資作為主要的信用方式,，盡管法律上銀行被允許以可流通交易的證券形式持有100%的自有資本,，但主體交易銀行很少持有其客戶的股份。原因是韓國的主體交易銀行已被政府賦予監(jiān)控大企業(yè)集團(tuán)的職能,，以執(zhí)行“一攬子信用控制”計劃,。另一方面,，韓國的大企業(yè)也很少向銀行部門參股,，因為政府掌握了銀行的實際控制權(quán)，大股東并不能產(chǎn)生任何影響力,，主體交易銀行某種程度上是政府的下屬監(jiān)管機(jī)構(gòu),。在這些情況下，保持債權(quán)關(guān)系而不是股權(quán)關(guān)系是主體交易銀行和企業(yè)雙方的一種理性選擇,。（3）從對企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)影響上看,，由于銀行部門的人事任命權(quán)、經(jīng)營自主權(quán)和利率決定權(quán)長期被政府剝奪,，銀行實際成了政府實施產(chǎn)業(yè)政策的金融工具,，銀企之間不存在市場經(jīng)濟(jì)中的金融交易關(guān)系，并且除了政府擔(dān)保下的信貸關(guān)系外沒有任何人事上的聯(lián)系。總的來看,，政府主導(dǎo)型超級產(chǎn)融結(jié)合模式并非是一種完全成熟的發(fā)展模式,，韓國作為實行政府主導(dǎo)模式的典型國家，近幾年來其經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著一定的困難和波動,；但是韓國在短短的幾十年里由一個落后的農(nóng)業(yè)國一躍而成為亞洲經(jīng)濟(jì)“四小龍”之一,，應(yīng)該說這與它實行政府主導(dǎo)的超級產(chǎn)融結(jié)合模式有很大關(guān)系。; 個人分類: 集團(tuán)管控|617 次閱讀|0 個評論

央企財團(tuán)化挑戰(zhàn): 華彩咨詢白萬綱 2013-3-24 13:56; 1,、韓國模式“暗礁” 目前重組的主要手法是擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模,，一是巨頭聯(lián)姻成為寡頭，二是規(guī)模較小的企業(yè)傍“大款”,，催生出行業(yè)準(zhǔn)寡頭,。這種重組會產(chǎn)生一個容易被忽略的問題，即重組后的競爭力問題,。在重組過程中,，國有資產(chǎn)的比例無疑是加大了，國有資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張并沒有改變企業(yè)原有的生態(tài)環(huán)境,，同樣在資金和政策等方面享受國家給予的優(yōu)惠,。甚至有可能在國有資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大的情況下，由于產(chǎn)業(yè)向該企業(yè)過度集中,，國家出于經(jīng)濟(jì)安全考慮,，可能會加大原有的優(yōu)惠力度，等于企業(yè)得到比原來更多的行政保護(hù),，這樣一來,，國有企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張不僅沒有帶來競爭力的上升，反而可能下降,，可以這么說,，資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張和競爭力之間沒有必然聯(lián)系。從上世紀(jì)60年代到80年代中期的工業(yè)化運動,，韓國執(zhí)行非均衡發(fā)展路線,，用犧牲中小企業(yè)的辦法來發(fā)展大企業(yè)集團(tuán)。在注重規(guī)模效益的過程中,，國家的優(yōu)惠政策過分地向少數(shù)大壟斷財團(tuán)傾斜,，而韓國的中小企業(yè)一直未能解決資金、雇人,、技術(shù),、銷售等諸多難題。大企業(yè)集團(tuán)憑借其雄厚的實力,，將投資重點放在重化工業(yè)上,，而從事輕工業(yè),、半成品和零配件加工業(yè)的中小企業(yè)規(guī)模卻日益縮小，導(dǎo)致韓國輕重工業(yè)比例失調(diào),，只得用寶貴的外匯進(jìn)口大量的生活用品,、半成品和零配件，使大企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)品成本增加,，而主要出口產(chǎn)品的國際價格卻在下跌,，在這種情況下，即使是一些經(jīng)營好的企業(yè)集團(tuán)效益也不會提高,，而經(jīng)營不善的集團(tuán)則因經(jīng)不起沖擊而陷入危機(jī),。另外，這些長期習(xí)慣于受政府扶持的韓國大企業(yè),，市場觀念薄弱,，適應(yīng)力差，只注重規(guī)模的擴(kuò)張,，疏于技術(shù)研究開發(fā)與創(chuàng)新,，致使競爭力與經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重下滑，在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時,，這些靠政府扶持膨脹的企業(yè)紛紛倒下,，對韓國經(jīng)濟(jì)造成巨大沖擊�,？梢哉f,，以資產(chǎn)規(guī)模為導(dǎo)向的大企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略最終使韓國吃到了苦頭。在央企重組中提防韓國模式這種發(fā)展“暗礁”還是必要的,，如果重組過程中一味以資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張為導(dǎo)向,，忽視重組帶來的收益，以及企業(yè)內(nèi)部改革,，則無疑是在向韓國模式靠攏,，未來的憂慮可想而知。目前央企中很多企業(yè)本來已經(jīng)處于壟斷或半壟斷地位,，此時再通過產(chǎn)業(yè)重組,，使產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步向其集中，只能使原有的壟斷地位加強,，企業(yè)本來沒有或者很少經(jīng)過國內(nèi)競爭,，壟斷地位加強后,，來自國內(nèi)的競爭壓力將進(jìn)一步減小甚至消失,，一旦WTO對外開放領(lǐng)域涉及央企所在行業(yè)，隨著跨國公司觸角的深入,，這些沒有經(jīng)過國內(nèi)市場競爭的恐龍級企業(yè)如何面對國際競爭,？ 2、政府、企業(yè)和公眾之間利益的博弈重組實際就是利益杠桿上的三人舞,，需周全考慮三方利益,，才能舞步合拍，企業(yè)重組才能收到1+12的效果,。從目前看,，能直接影響重組進(jìn)程的是政府和企業(yè)的利益，公眾利益則是通過市場反應(yīng),，滯后性較強,，一般在重組完成之后才逐漸顯現(xiàn)，但它對企業(yè)和國家經(jīng)濟(jì)的影響顯而易見,，一個不顧公眾利益的壟斷企業(yè),，既效率低下，競爭力缺乏,，還會限制市場發(fā)育,，最終影響政府收入。其中的關(guān)鍵原因是,，目前的整合并不符合企業(yè)的利益,，或者說不能給被整合企業(yè)帶來利益最大化。房地產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在是公認(rèn)的暴利行業(yè),，在房價高企的大好環(huán)境下,，央企中絕大部分房地產(chǎn)企業(yè)日子仍好過，但如果被整合重組,，企業(yè)職工的風(fēng)險可能大于收益,，管理層的權(quán)力可能被重新分配，職工的收益也可能下降,。實際上在非整合不可的情況下,，企業(yè)也會做出上有政策下有對策的行動，進(jìn)行巧妙的規(guī)避,，如有媒體報道,，雖然有華能集團(tuán)將房地產(chǎn)業(yè)務(wù)無償劃轉(zhuǎn)給中房集團(tuán)的先例，但是寶鋼集團(tuán)仍然通過引入外資將寶鋼地產(chǎn)轉(zhuǎn)變成合資公司,，從而避免了被無償劃轉(zhuǎn),。即使政府和企業(yè)相互妥協(xié)，照顧到雙方利益,，使重組順利進(jìn)行,，公眾利益仍然不能被忽略。公眾的利益通過市場表達(dá),，壟斷顯然是公眾利益的最大敵人,。因此央企重組在兼顧到政府和企業(yè)利益的情況下,，也必須照顧到公眾利益，即形成競爭局面,，而不是通過產(chǎn)業(yè)集中再形成新的壟斷,。競爭局面的形成不僅可以實現(xiàn)公眾的利益，從長遠(yuǎn)看也有利于政府和企業(yè)的利益,。這方面已有成功的例子,，電子家電業(yè)通過激烈的競爭，產(chǎn)生出了TCL和聯(lián)想這樣的產(chǎn)業(yè)巨頭,，它們的跨國并購足以證明其不俗的國際競爭力,，其國有資產(chǎn)規(guī)模的膨脹，也使政府受益,，而家電巨頭們的競爭也使家電產(chǎn)品告別過去的短缺時代,，進(jìn)入買方市場，使公眾受益,。正是看到競爭的積極面,，中央才在電力、通信,、石油等重要行業(yè)分拆出三家或三家以上企業(yè),，期望通過競爭使國資增值，企業(yè)效率提高,，公眾受益,。相信央企重組也會和這個大的原則保持默契，畢竟在這場三人舞中,，誰都不能完全拋去誰的利益,。惟有平衡三方利益，使這場博弈持續(xù)下去,，直到找到一個平衡點,，重組才會趟過深水區(qū)。 3,、監(jiān)管缺位國有企業(yè)原來存在一個最大的問題就是監(jiān)督的問題,。由于我們所有權(quán)人的失位造成對國有企業(yè)監(jiān)督缺失的問題。現(xiàn)在我們有國資委的成立,，但是只靠一個機(jī)構(gòu)去監(jiān)督還是不夠的,，是需要社會共同監(jiān)督它。對于包括超級產(chǎn)融結(jié)合型集團(tuán)在內(nèi)的金融控股公司的監(jiān)管,，目前還存在一定的監(jiān)管真空,。盡管我國法律和監(jiān)管上明確為分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管發(fā)展管理模式,，但現(xiàn)行法律并沒有禁止設(shè)立金融控股公司,，也沒有禁止銀行、證券,、保險,、信托等機(jī)構(gòu)擁有共同的大股東。因此,，在法律上存在金融控股公司集團(tuán)混業(yè),、經(jīng)營分業(yè)發(fā)展的空間�,！　� 2003年監(jiān)管職能從人民銀行分離出來后,，銀監(jiān)、證監(jiān),、保監(jiān)分別負(fù)責(zé)銀行,、證券、保險業(yè)的監(jiān)管,。但對于金融控股公司,，仍然沒有明確的監(jiān)管框架�,！　� 除了銀行控股模式中作為母公司的商業(yè)銀行明確接受銀監(jiān)會監(jiān)管外,，其他金融集團(tuán)式和產(chǎn)業(yè)控股式的母公司均游離于金融監(jiān)管之外。一方面金融控股公司市場主體身份沒有得到明確,，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法依照法律按金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行監(jiān)管,；另一方面由于無法將控股母公司歸入某類金融機(jī)構(gòu)，監(jiān)管主體也就無法全面落實,，致使本來需要進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)控的機(jī)構(gòu)游離監(jiān)管體系之外,，風(fēng)險外溢問題嚴(yán)重。 4,、輔業(yè)問題亟待剝離國有資本要從輔助企業(yè)里退出,，并沒有許多現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒。央企業(yè)在主業(yè)方面是專家,，但輔業(yè)這塊并不擅長,。在做主輔分離、輔業(yè)改制的時候,，做得不專業(yè),、不經(jīng)濟(jì)，且進(jìn)度慢,。如何采用打包處理央企的輔業(yè)資產(chǎn),，國資委曾經(jīng)構(gòu)建了誠通集團(tuán)和國家開發(fā)投資公司兩個試點公司，對央企進(jìn)行托管試點�,，F(xiàn)在,，產(chǎn)業(yè)重組基金將成為國資委在央企重組上的另一個工具,。產(chǎn)業(yè)投資基金憑其專業(yè)價值判斷能力和資本投入能力，可以成為政府實現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略的一個操作性載體,，彌補政府和銀行功能的局限,。其好處至少可以體現(xiàn)在三個方面：首先，針對中國企業(yè)融資渠道狹窄的情況,，產(chǎn)業(yè)投資基金以股權(quán)融資的方式可以提供資本支持,。因為，無論國企改制盤活存量資產(chǎn),、企業(yè)并購重組,，還是技術(shù)創(chuàng)新項目投資和剝離輔業(yè)都需要資金的支持，但是這里充滿風(fēng)險,，政府資金的注入往往難以產(chǎn)生好的效果,。其次，產(chǎn)業(yè)基金扮演積極股東角色,。產(chǎn)業(yè)投資基金作為財務(wù)投資者進(jìn)入可以改善企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu),，但是它又與其他的合資不同，因為他們之間沒有關(guān)聯(lián)交易,，也沒有業(yè)務(wù)沖突,，不會改變公司的獨立性。第三,，產(chǎn)業(yè)投資基金對國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)有前瞻性的深入研究,。在政府從市場參與者的角色中淡出之后，產(chǎn)業(yè)投資基金可以以資本實力和市場化運作的方式,，支持政府倡導(dǎo)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),。 5、“托拉斯”之憂產(chǎn)業(yè)資本參與金融資本,，有的是純粹為投資獲利回報,，有的是出于自身產(chǎn)業(yè)上的戰(zhàn)略目的考慮，有的是為了更好地融資,。日本和韓國過去都是一個企業(yè)集團(tuán)控制大量的金融和產(chǎn)業(yè)資本,，在產(chǎn)業(yè)資本非理性擴(kuò)張的時候，金融資本不惜一切代價輸血,，當(dāng)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)問題,，金融也被拖垮，這是亞洲金融危機(jī)最主要的原因之一,。如果僅僅是多元化經(jīng)營尚可商榷,，如果是為了獲得金融支持就是一條危險的道路。即便是入股保險公司，因為保險資金也可以投資實業(yè),，這也難保會讓保險公司成為大股東的提款機(jī),。 6、金融資本與產(chǎn)業(yè)資本如何有效結(jié)合產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張,、產(chǎn)業(yè)整合過程需要資本的支持,，但是金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的結(jié)合并不是唯一的路子。在資本運營過程中獲取比較高的回報是一方面,，但是對產(chǎn)業(yè)整合過程中最重要是兩個東西,，第一個如何運用經(jīng)營機(jī)構(gòu)團(tuán)隊為他服務(wù),。第二個則是利用金融機(jī)構(gòu)提升資源,。比如說這方面的貸款，或者是直接的金融辦法的支持,。現(xiàn)在金融市場越來越市場化,，這些機(jī)構(gòu)在財團(tuán)化過程中有兩個東西很重要，第一個如何運用資本運營的理念,，建筑資本經(jīng)營手段,。第二個，利用資本市場推動產(chǎn)業(yè)整合,，多元化的戰(zhàn)略,。在財團(tuán)化過程中不是追求形勢的，一定要控制哪些銀行,，或者是一定要投資金融機(jī)構(gòu),，更主要是在這些方面做一些工作。從摩根大通成長史過程當(dāng)中也是有這么一個規(guī)律,，或者說發(fā)展的動向,。; 個人分類: 集團(tuán)管控|528 次閱讀|0 個評論

GMT+8, 2024-12-26 04:59 , Processed in 0.027656 second(s), 14 queries .

回頂部

	自動

標(biāo)簽: 韓國的

相關(guān)帖子

相關(guān)日志