日志
中國主旋律仍是赤裸裸的經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)業(yè)不自由
熱度 1 |||
（張旭婧 營銷管理專家 企業(yè)文化顧問）
中國主旋律仍是赤裸裸的經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)業(yè)不自由
公司的力量究竟是一種什么力量,？較之傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)組織其優(yōu)勢何在,？公司是如何進(jìn)入近代中國的？洋務(wù)運(yùn)動后中國第一波“公司熱”因何偃旗息鼓,？公司到中國為何會出現(xiàn)水土不服,？為什么在近代中國沒有內(nèi)生出證券市場,？中國企業(yè)的公司化和現(xiàn)代化還需要克服哪些障礙？“國進(jìn)民退”會出現(xiàn)什么樣的后果,？為什么說必須建立一個有限政府和法治政府,？應(yīng)我們的邀請，著名學(xué)者陳志武教授為本報特約撰稿,，揭開“公司與中國現(xiàn)代化”這一重大歷史課題背后的重重迷霧
20世紀(jì)初美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家,、哥倫比亞大學(xué)校長巴特勒(Nicholas Murray Butler)是這樣總結(jié)“公司”制度的意義的，他說,，“股份有限責(zé)任公司是近代人類歷史中一項最重要的發(fā)明,；如果沒有它，連蒸汽機(jī),、電力技術(shù)發(fā)明的重要性也得大打折扣,。”其實,，比他還早的中國晚清改良主義思想家薛福成就在《論公司不舉之病》中這樣評論公司的重要性：
“西洋諸國,，開物成務(wù)，往往有萃千萬人之力,，而尚虞其薄且弱者,，則合通國之力以為之。于是有鳩集公司之一法,。官紳商民，各隨貧富為買股多寡,。利害相共,，故人無異心，上下相維,，故舉無敗事,。由是糾眾智以為智，眾能以為能,，眾財以為財,。其端始于工商,，其究可贊造化。盡其能事,，移山可也,，填海可也,，驅(qū)駕風(fēng)電,、制御水火，亦可也,�,！餮笾T國，所以橫絕四海,，莫之能御者,，其不以此也哉？”
薛福成認(rèn)識到,，西方之所以強(qiáng)大,，在于他們有匯集大量資本、“集中力量辦大事”,、分散創(chuàng)業(yè)風(fēng)險的方式,，也即公司。薛福成不僅對公司的力量進(jìn)行了形象而準(zhǔn)確的描述,，而且將公司的作用與國家的命運(yùn)聯(lián)系在一起,。他曾說道，“公司不舉,，則工商之業(yè)無一能振,；工商之業(yè)不振，則中國終不可以富,，不可以強(qiáng),。”
公司力量之源
既然股份有限公司的力量這么大,，那么它力量的源泉在何處,？現(xiàn)代公司可以理解為：不同的利益主體依照契約關(guān)系，根據(jù)經(jīng)濟(jì)利益最大化的目標(biāo)所自愿組成的金融共同體,或說是眾多契約關(guān)系的集合體,，是基于非人格化法律的人造組織體,。與傳統(tǒng)的家族企業(yè)相比，現(xiàn)代公司最為重要的特征在于其顯性契約關(guān)系,，以及由此衍生出來的法人治理結(jié)構(gòu),。公司法人從自然人的屬性中獨立出來，形成了與自然人平等的獨立人格，獨立人格又呼喚出有限責(zé)任,，其能力和生命力可以遠(yuǎn)超任何自然人,。
從歷史的角度看，早期公司的出現(xiàn)與海外貿(mào)易息息相關(guān),，而海外貿(mào)易的特殊經(jīng)營模式和高風(fēng)險性決定了投資人僅能承擔(dān)有限責(zé)任,，否則出資人無法出資。發(fā)展到近現(xiàn)代,，任何公司都有投融資的內(nèi)在要求,，而有限責(zé)任是保證這一要求得以實現(xiàn)的有效途徑。試想：如果出資人的責(zé)任是無限的,，如果責(zé)任是一代代往下傳的,，有幾個人還敢冒險投資、做外部被動出資人,？獨立的法人人格,、有限的責(zé)任承擔(dān)使得公司具有了旺盛的生命力，能在極為廣泛的范圍融資發(fā)展,，較之傳統(tǒng)的家族企業(yè)則可以更為有效地積累和創(chuàng)造財富,。這就是公司的力量之源。
現(xiàn)代公司出現(xiàn)在工業(yè)革命之前的16,、17世紀(jì),，但只有到工業(yè)革命前后才真正全面發(fā)展，并加速了工業(yè)革命的進(jìn)程,。兩者之間是相互影響,、相互依存的關(guān)系�,？梢哉f,，我們今天熟悉的現(xiàn)代公司是工業(yè)革命的產(chǎn)物，也就是說,，如果沒有工業(yè)革命帶來的規(guī)�,；a(chǎn)、規(guī)�,；虡I(yè),，現(xiàn)代公司所帶來的廣泛集資與廣泛分?jǐn)傦L(fēng)險的優(yōu)勢，可能像機(jī)關(guān)槍打螞蟻得不償失,，用不著,；而如果沒有現(xiàn)代公司的融資與風(fēng)險分?jǐn)們?yōu)勢，工業(yè)革命的進(jìn)程又會大打折扣,，說不定到現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)。
但是，處在工業(yè)革命時代之前的亞當(dāng)•斯密在《國富論》中對股份公司,，尤其是證券交易表現(xiàn)出強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度,，原因在于其所處的特定歷史背景。在斯密于18世紀(jì)寫書的期間,，英國剛剛經(jīng)歷了1720年的南海股市泡沫危機(jī),，公眾自然將股份公司與泡沫經(jīng)濟(jì)相提并論，并且普遍產(chǎn)生了一定的抵觸情緒,。斯密生前沒有想到,，股份有限制度和資本市場給后來的美國乃至世界帶來了長久的繁榮。
關(guān)于這種認(rèn)知上的局限,，19世紀(jì)的學(xué)者也雷同,，他們在那時也無法正確評價公司制度與相應(yīng)資本市場的總體利弊，因為現(xiàn)代公司的生命力只有到了20世紀(jì),，特別是近30年,，才完全展示出來。20世紀(jì)之前的先哲難以正確評價基于股份有限公司的資本市場,，他們對資本主義社會的利弊評價也難以全面客觀,。
1929-1933年的大危機(jī)對于現(xiàn)代公司，尤其對股票市場是一個里程碑,。1929年美國股市泡沫到達(dá)頂峰后突然崩盤,，公眾開始質(zhì)疑股災(zāi)的背后推手，像19世紀(jì)的學(xué)者那樣懷疑資本市場的正面作用,。國會也專門派人調(diào)查以小摩根為代表的投行與券商,。美國國會調(diào)查的結(jié)果雖然沒有找出股災(zāi)責(zé)任承擔(dān)者，但卻造就了1933年的證券法和1934年的證券交易法,，由此形成了影響至今的證券監(jiān)管法律體系,。
這一法律體系中最為重要的制度安排就是對上市公司的強(qiáng)制性信息披露。關(guān)于公司財務(wù)報表,、上市交易等重大事項的披露保障了公眾的知情權(quán),，也確保了上市公司的審慎經(jīng)營。因此,，正是大危機(jī)帶來了公眾對上市公司的重新審視,，也催生了美國現(xiàn)代證券市場的長期穩(wěn)定，奠定了計算機(jī)時代,、互聯(lián)網(wǎng)時代所要求的現(xiàn)代公司架構(gòu),，盡管這是一個伴隨著大量法律與文化沖突的痛苦過程。不過,，需要特別強(qiáng)調(diào)的是,，這兩部法案是重新定義了公司制度,、證券交易的規(guī)則，但并不是讓政府的手插進(jìn)民間經(jīng)濟(jì)事務(wù)的決策之中,，不是由政府去干預(yù)經(jīng)濟(jì),。制定和維護(hù)規(guī)則是政府該做的，但這不等于政府代替企業(yè),、代替民間私權(quán)利,。
現(xiàn)代公司與傳統(tǒng)企業(yè)的區(qū)別
現(xiàn)代公司之所以不同于傳統(tǒng)企業(yè)，有兩點需要特別說明,。
第一,，傳統(tǒng)企業(yè)一般是無限責(zé)任，而公司則是有限責(zé)任,。也就是說,，即使公司經(jīng)營失敗，股東的損失最多不超過已經(jīng)注入公司的資本或者股本,，以已投入的股本為止,。這一點至關(guān)重要，是現(xiàn)代公司制度的核心原則之一,。
因為這相當(dāng)于把公司和股東在人格上,、財務(wù)上、責(zé)任上進(jìn)行隔離,，讓公司的錢獨立于股東個人的錢,，讓公司的責(zé)任獨立于股東個人的責(zé)任，公司的生命也就獨立于股東個人的生命,。這種獨立與隔離既保護(hù)了股東,，讓股東個人不至于受累于公司；也保護(hù)了公司,，因為這樣公司也不會受累于股東的債務(wù)和行為,。
有限責(zé)任派生出在法律面前公司作為法人的身份，亦即公司跟自然人一樣,，享受法律的保護(hù),，既可以像自然人那樣起訴其他法人或者自然人，也可以像自然人那樣被訴,。公司的這種獨立的法律人格很重要,，讓公司可以有自己的章程和決策規(guī)則，按照自己的生命力無限地生存下去,。相比之下,，傳統(tǒng)企業(yè)因為跟自然人捆綁在一起，沒有獨立的法律人格,，其生命力往往是有限的,，和創(chuàng)始人的自然人生命連在一起,，或者頂多富不過三代。
而之所以在有限責(zé)任的隔離安排下,，公司具有幾乎無限的生命潛力,，又在于它能獨立地聘用職業(yè)經(jīng)理人，實現(xiàn)管理權(quán)與所有權(quán)的分離,。股東享有公司的財產(chǎn)權(quán)和收益權(quán)，但掌握公司經(jīng)營權(quán)的可以是和股東沒有任何血緣關(guān)系的職業(yè)經(jīng)理,。這樣,，真正管理公司的人可以在很大范圍中去招聘，不一定非要自己的子女不可,，這就讓公司更有可能找到最稱職,、最有能力的人來管理，因為股東自己的子女?dāng)?shù)量有限,，雖然很靠得住,，但能力不一定高。
也正因為有限責(zé)任以及上述派生出來的公司特點,，使公司能在更加廣泛的社會融資,，實現(xiàn)薛福成所講的“官紳商民，各隨貧富為買股多寡……上下相維,，故舉無敗事,。由是糾眾智以為智，眾能以為能,，眾財以為財”,。試想，如果股東責(zé)任是無限的,，除了可能賠掉全部股本外,，自己的家產(chǎn)和子孫后代也要為潛在的負(fù)債付出，有誰會愿意入股一個由沒有血緣關(guān)系的人創(chuàng)辦,、管理的企業(yè)呢,？經(jīng)營權(quán)跟所有權(quán)怎么能分離呢？又有誰敢雇用一個沒有血緣關(guān)系的職業(yè)經(jīng)理人呢,？所以,，有限責(zé)任是在廣大社會范圍內(nèi)融集資金、分?jǐn)傦L(fēng)險,、給公司以無限生命,、讓經(jīng)營權(quán)能與所有權(quán)分離的關(guān)鍵。
第二個差別在于傳統(tǒng)企業(yè)的股權(quán)一般不能自由買賣交易,，而股份有限責(zé)任公司的股份卻可以在公司之外的自然人或者法人之間進(jìn)行交易轉(zhuǎn)讓,。這種存在于公司之外的股份交易市場又衍生出其他方面的差別,。
其一是通過股票的市場交易定價，給掌握公司經(jīng)營權(quán)的管理層進(jìn)行決策評估,。好的決策會受到投資者歡迎,，其股價上漲，壞的公司決策會立即受到市場的懲罰,。市場對管理層的紀(jì)律作用就這樣進(jìn)行,，市場交易就成了公司決策以及其前景的晴雨表，在關(guān)鍵時刻會迫使管理層改變決策,、糾正錯誤,。相比之下，傳統(tǒng)家族企業(yè)的股權(quán)因為沒有被交易,，也就沒有被定價,，即使管理者出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤，也不見得有機(jī)制使其立即糾正,。
其二,，股權(quán)一旦能交易轉(zhuǎn)讓，特別是能很快買賣轉(zhuǎn)讓,，就反過來鼓勵更多投資者提供資金,，使公司的融資規(guī)模進(jìn)一步上升，融資范圍擴(kuò)大,，因為股東們不用擔(dān)心資金會砸進(jìn)去出不來,。
其三，股權(quán)有了經(jīng)常性的定價之后,，也產(chǎn)生出一種新的商業(yè)模式,，即通過創(chuàng)業(yè)辦公司，將公司培養(yǎng)長大后賣掉公司的股權(quán),。以創(chuàng)辦公司,、賣股權(quán)賺錢致富，這反過來鼓勵社會的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新,，增添全社會的經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)新活力,。
公司在中國的“水土不服”
股份有限公司制度的優(yōu)勢自不用多說，可是,，這一制度引入中國之后的經(jīng)歷又如何,？
繼輪船招商局于1872年成立之后，“仿西國公司之例”成為一種新潮,，形成了一股“公司熱”,，很快出現(xiàn)了仁和保險公司、開平煤礦,、上海電報局,、機(jī)器織布局,、平泉銅礦等十余家公司企業(yè)，以至于到1882年醞釀成中國歷史上的第一次股市泡沫以及緊隨而至的現(xiàn)代金融危機(jī),。
我們還是看看薛福成在 《論公司不舉之病》中的總結(jié),，他評論道：
“中國地博物阜，迥異諸國,。前此善通有無者,，有徽商，有晉商,，有秦商,，皆以忠實為體，勤儉為用,，亦頗能創(chuàng)樹規(guī)模，相嬗不變者數(shù)世,；而于積寡為多,，化小為大之術(shù)尚闕焉。邇者中外通商,，頗仿西洋糾股之法,，其經(jīng)理獲效者，則有輪船招商局,，有水陸電報局,，有開平煤礦局，有漠河金礦局,。然較外洋公司之大者,，不過什百之一耳。氣不厚,，勢不雄,，力不堅，未由轉(zhuǎn)移全局,。曩者滬上群商,，亦嘗汲汲以公司為徽志矣，貿(mào)然相招,，孤注一擲,，應(yīng)手立敗，甚且乾沒人財,，為飲博聲妓之資,，置本計于不顧，使天下之有余財者,，相率以公司為畏途,�,！袊舅詿o一舉者，眾志漓,，章程舛,，禁約弛，籌劃疏也,。四者俱不如人,，由于風(fēng)氣之不開，風(fēng)氣不開,，由于朝廷上之精神不注,。”
薛福成跟同時期的知識分子一樣,，固然對公司制度在西方實際運(yùn)作中的表現(xiàn)言過其實,，因為即使到今天也并非沒有西方公司出現(xiàn)欺詐的行為，否則就不會有金融危機(jī)了,。在薛福成,、鄭觀應(yīng)、李鴻章,、張之洞的時期,，只有美國經(jīng)濟(jì)才是由股份有限公司唱主角，而在西歐的大陸國家雖然也有一些股份有限責(zé)任公司,，但它們并非經(jīng)濟(jì)的主流,，盡管后來的20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)離不開這種商業(yè)組織形式的威力。
但是,，薛福成的論述中談到了一個核心問題,，就是股份有限公司在中國的“水土不服”。為什么會水土不服,？這當(dāng)然有深層的制度原因,。
第一，前面講到,，股份有限公司的核心特點是“有限責(zé)任”,，而是否能夠真正保證“有限責(zé)任”，不只是一個書面規(guī)定就能實現(xiàn)的制度安排,，還得看相配的司法是否到位,。正因為中國歷史上的第一部《公司律》是1904年的事情，當(dāng)初的輪船招商局,、上海機(jī)器織布局等所謂的現(xiàn)代股份有限公司,，實際上是沒有法律支持的空中樓閣。甚至到今天的中國，“有限責(zé)任”也并不是一個可以自然假定能享受到的制度保障,。
第二,，與股份有限公司制度相配的是方方面面處理契約的誠信和委托代理關(guān)系的法律架構(gòu)。這里涉及到幾方面的契約關(guān)系：一是不同股東之間的約定,；二是股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理約定,；三是公司跟其交易客戶之間的約定。為了協(xié)調(diào)這些不同的契約關(guān)系,、委托代理關(guān)系,，就必須有相配的民法、合同法,、商法執(zhí)行架構(gòu),。如果沒有這些架構(gòu)，所有那些關(guān)于有限責(zé)任,、管理權(quán)與所有權(quán)的分離約定都是沒有意義,、沒有真實內(nèi)容的。而支持這些交易契約關(guān)系的法治架構(gòu)又恰恰是傳統(tǒng)中國所不具備的,，所以,，股份有限公司在中國的“水土不服”是必然的結(jié)果。
儒家文化對公司發(fā)展的制約
為什么中國沒有支持股份有限公司的法治架構(gòu)呢,？在文化層面上，這涉及到儒家的主張,，涉及到儒家重視血緣關(guān)系但輕視超越血緣網(wǎng)絡(luò)的誠信架構(gòu)建設(shè),。
也就是說，雖然那些經(jīng)典文化經(jīng)常涉及社會廣泛誠信的議題,，但由于儒家傳統(tǒng)對血緣體系的過多偏重,，使超越血緣、支持陌生人之間信用交易的制度架構(gòu)沒有機(jī)會發(fā)展,。等到現(xiàn)代公司制度于19世紀(jì)引入中國時,，中國還沒有一套支持陌生人間交易的法治架構(gòu)。
人類自古以來就有人際間進(jìn)行跨越時間,、空間進(jìn)行價值交易的需要,，亦即金融交易的需要。特別是在遠(yuǎn)古時期,，由于生產(chǎn)能力低下,，一個人過了今天難以保證明天還能吃飽穿暖，所以,，今天我收入多會給你一些,，但今后你收入多、我收入少時，你要給我以回報,。這種金融交易可以通過非正式契約實現(xiàn),，也可通過正式金融合同、證券來實現(xiàn),，股權(quán)交易就是一種跨時空的證券交易,。
既然自古就有這種生存需要，那為什么西方發(fā)展出了正式,、外部化的金融證券市場,，而中國卻沒有呢？
我們可從交易安全,、保證金融交易信用的制度架構(gòu)角度來理解,。雖然有人際間進(jìn)行跨時空價值交易的需要，但是,，如果沒有一種保證契約執(zhí)行的基礎(chǔ)安排,，人們會因為擔(dān)心對方未來失信、違約而選擇不參加交易,。當(dāng)然,，今天我們熟悉現(xiàn)代法治和憲政，知道這些是保證契約權(quán)益的制度架構(gòu),，但這些都是近現(xiàn)代在西方發(fā)展起來的東西,，在遠(yuǎn)古是沒有的。兩三千年前,，不同社會找到了不同的強(qiáng)化交易信用的解決方案,，這些不同的解決方案也給后來的金融發(fā)展帶來了不同的后果。
在中國,，儒家的解決方案基于“三綱五�,！钡拿值燃壷刃蛞约跋嗯涞奈幕瘍r值體系，其基礎(chǔ)社會單位是基于血緣關(guān)系的家庭,、家族,。也就是說，儒家秩序的“硬性”基礎(chǔ)是自然的血緣關(guān)系和家庭,，“軟性”基礎(chǔ)是“三綱五�,！眱r值體系。儒家文化的宗旨是通過把兩者結(jié)合在一起,，使家庭,、家族成員間的金融交易或說經(jīng)濟(jì)互助有堅實的信用基礎(chǔ)，將任何成員的違約風(fēng)險,、“不孝”風(fēng)險降到最低,。所謂“孝道”的意義亦即如此，通過強(qiáng)化對后代的儒家文化教育，使家庭,、家族成為大家都能信得過的金融,、物質(zhì)與情感交易中心。
用科斯的交易成本理論來說,，在外部市場還不存在或不發(fā)達(dá)的境況下,，跟陌生人或沒有血緣關(guān)系的人做交易，交易成本會太高,，“失信”會太頻繁,。而如果在家族成員間做交易，特別是在儒家文化體系下,，違約風(fēng)險小,，交易成本自然低。實際上,，在外部交易環(huán)境不發(fā)達(dá),、外部交易成本太高的傳統(tǒng)社會里，家庭子女越多,、家族成員越眾,，家族內(nèi)部交易所能達(dá)到的資源共享和風(fēng)險分?jǐn)傂Ч蜁胶茫摷易鍓汛笙氯サ母怕蕰礁�,。這就是為什么在傳統(tǒng)中國家家都喜歡多生子,，都喜歡成為望族，而且最好是四世同堂,、五世同堂,。在企業(yè)層面，絕大多數(shù)是家族企業(yè),，極少有超越血緣合伙而成的非家族企業(yè)。血濃于水,，血緣等于誠信,。
儒家的成功之處在于，在農(nóng)業(yè)社會生產(chǎn)能力的局限下,，人們的確能在經(jīng)濟(jì)交易和感情交流方面依賴家庭,、家族。在那種境況下,，以名分定義的等級制度雖然閹割人的個性自由和個人權(quán)利,，但的確能簡化交易結(jié)構(gòu)，降低交易成本,。就像印度的種姓等級制度一樣,，儒家文化體系讓以農(nóng)為主的中國社會存在了兩千多年，它最適合農(nóng)業(yè)社會。
但問題也出在此,，因為當(dāng)家庭,、家族幾乎是每個人唯一能依賴的經(jīng)濟(jì)互助、感情交易場所的時候,，會讓人們相信只有親情,、血緣關(guān)系才可靠，只和有血緣關(guān)系的人做跨時空的交易,，即使創(chuàng)辦企業(yè)也只在家族內(nèi)集資,。
我們說儒家文化抑商，其實這是儒家只認(rèn)血緣親情,、排斥“家”之外的經(jīng)濟(jì)交易的一種社會哲學(xué)表現(xiàn)：一般的“商人”與自己沒有血緣關(guān)系,，怎么可以相信他？既然對沒有血緣關(guān)系的商人都不信任,，不能跟他們做交換,，這就又逼著人們越發(fā)靠“家”了，抑商反過來又強(qiáng)化了個人對“家”的依賴,，沒有別的路可走,。
儒家文化長期主導(dǎo)中國社會必然會有兩種后果。第一,，相對于家族而言的外部市場難以有發(fā)展的機(jī)會,。市場的特點之一是交易的非人格化，是跟陌生人的交易,，是只講價格,、質(zhì)量的好壞，而不必認(rèn)親情,。因此,，“家”之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)交易功能太強(qiáng)之后，外部市場就會失去發(fā)展的機(jī)會,，此消彼長,。
第二，由于陌生人間的市場交易,、利益交換機(jī)會有限,，在這樣的社會里，就沒機(jī)會摸索發(fā)展出一套解決商業(yè)糾紛,、執(zhí)行并保護(hù)契約權(quán)益的外部制度架構(gòu),，合同法、商法以及相關(guān)司法架構(gòu)就無生長的土壤,，沒有機(jī)會發(fā)展,。中國歷代國家法典側(cè)重刑法和行政,，輕商法和民法，把商事,、民事留給民間特別是家族,、宗族自己去處理。當(dāng)利益交易和民事范圍主要以家族,、宗族為界線時,，生計與其他民事與其說是社會問題，還不如說是家庭,、家族內(nèi)的問題,，所以中國歷來有詳細(xì)的家法宗法，而缺少國家層面的民法內(nèi)容,。
但是,，超越家法宗法、不認(rèn)人情的法律體系,，偏偏又是現(xiàn)代股份有限公司制度所需要的,，無論是前面講到的“有限責(zé)任”，還是方方面面的委托代理契約,，其特點是超越血緣,、超越親情的非人格化契約交易，沒有相配法律制度的保障,，這些交易內(nèi)容就沒有意義,。所以，過分地依賴“家”實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)交易,、感情交易的后果是人們很難相信血緣之外的關(guān)系,，市場和商法、民法就沒機(jī)會發(fā)展,。于是,，就有了薛福成描述的股份有限公司在中國的水土不服。
中國企業(yè)的公司化及現(xiàn)代化
1930年曾經(jīng)有一位日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家說,，中國沒有公司,，只有工廠。我以前說,，中國有財富，但即使到上世紀(jì)80年代也沒有多少資本,。到今天,，中國的情況已經(jīng)很不一樣了，許多財富已被資本化,，資本供給旺盛,，股份有限公司有近千萬家,，注冊一個股份有限公司已不是新聞，也不容易引起任何人的注意,。但是,，就在130多年前的1872年11月，輪船招商局在上海成立時,，作為第一家華商現(xiàn)代公司,，那可是一件歷史性事件。那件事除了標(biāo)志著 “中國人從此有了自己的蒸汽輪船了”,，更重要的價值是它開啟了中國企業(yè)組織或者說商業(yè)組織現(xiàn)代化的歷程,，開啟了資本化的進(jìn)程。這一歷程是中國經(jīng)濟(jì)崛起,、工業(yè)技術(shù)現(xiàn)代化的基礎(chǔ),，也是中國現(xiàn)代化進(jìn)程的晴雨表。
改革開放30多年來,，中國企業(yè)的公司化,、股份化進(jìn)程取得了很大成就。譬如,，四大國有銀行上市,，意義深遠(yuǎn)。因為經(jīng)營業(yè)績的依法披露,，使得出資人,、經(jīng)營者都受到相應(yīng)的約束，最終提升了銀行和市場的效率,。但國有企業(yè)改革還任重道遠(yuǎn),。
國有企業(yè)改革最為核心的問題在于國家從經(jīng)營領(lǐng)域的退出，在于還產(chǎn)于民,。為什么國家必須從擁有企業(yè),、擁有財產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)的角色中退出來,？因為國家對企業(yè)的所有者身份和市場經(jīng)營活動兩者存在巨大的矛盾：國家可以改變法律,，也可以使用暴力。這種特殊身份決定了國家不應(yīng)介入市場,、不宜經(jīng)商,，也即傳統(tǒng)的“官不與民爭利”的說法。從這一點來看,，中國的國企改革還應(yīng)該進(jìn)一步深化,。當(dāng)然，關(guān)鍵問題還是在于民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，只有“民進(jìn)國退”,，才能實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,，才能啟動國內(nèi)市場，才能提升經(jīng)濟(jì)效率,，也才能最終建設(shè)成基于法治的市場經(jīng)濟(jì),。
是“國進(jìn)民退”還是“國退民進(jìn)”，其背后所反映的是經(jīng)濟(jì)自由度和創(chuàng)業(yè)自由度的高低�,，F(xiàn)在在中國,，銀行、電信,、石油,、能源等等行業(yè)，民企還是不能進(jìn)入,，民營企業(yè)家沒有辦法進(jìn)入到這些行業(yè)發(fā)揮他們的聰明才智,。盡管現(xiàn)在有一點變化，但是這種變化并沒有改變主旋律,。這就是一種赤裸裸的經(jīng)濟(jì)不自由,、創(chuàng)業(yè)不自由。
有一些學(xué)者認(rèn)為,，只要是市場經(jīng)濟(jì),，就不存在國企、民企,、私人企業(yè)的差別,，因為整個經(jīng)濟(jì)只要是按照市場的供求關(guān)系、按照價格來決定資源配置的話,，國企可以競爭,，民企可以競爭，私人也可以競爭,。但實際情況是這樣的嗎,？如果你是國企，你背后的股東是可以重新立法,，解釋法律,、改變游戲規(guī)則并解釋游戲規(guī)則、執(zhí)行游戲規(guī)則的國家和政府,，那么你進(jìn)入任何一個行業(yè),，之前或者是之后，你的地位就超越和凌駕于其他企業(yè),，是國家的“親兒子”,，如果是民企，你就不太可能跟它享受同樣的權(quán)利,。
中國企業(yè)組織或者說商業(yè)組織的現(xiàn)代化最終離不開憲政改革,，沒有憲政改革就難有真正的法治，而沒有真正的法治,，就難有真正的現(xiàn)代股份有限公司,，因為在這樣的情況下支撐現(xiàn)代公司的契約集合體只能是空中樓閣。（作者不詳）
